買賣普拉達股份繳交意大利金融交易稅，成為棘手難題。有立法會議員就交易所早前發聲明配合意大利政府，要金融業界先替當地政府收取稅項，認為香港政府應拒絕有關建議，才能吸引更多外國企業來港上市，否則政府開此先例，可以透過券商收取稅項，將會後患無窮。當中意思十分明確，普拉達股份收取交易稅一開先例，就像打開潘多拉魔盒放出魔鬼，後患無窮。這說法是有道理的，政府不應輕忽對待。

歐洲推動金融交易稅極具爭議，過程亦一波三折，直到現今仍未有最終共識，意大利只是激進地先推行的經濟體。金融交易稅兩項初衷，已不存在或似有還無，一方面歐洲原意是希望借監管金融的東風，能在全球推行，但以美國為首的多國強烈反對，淪為歐洲一意孤行的措施，但歐洲內部仍不統一，有的延期，有的先實行；另一方面的原意是打擊炒賣風氣，但似乎不是當作非常規短期措施，而更像倚為加稅增收的常規措施。

因為如此，普拉達股份收取交易稅，雖然制訂了政策，但早期本港業界查詢以求釐清，摸不着門路，即如港交所與普拉達所在的意國駐港領事館接觸也非常困難，甚至領事館也不明所以，要勞動政府出面與意國打交道。直到如今，金融交易稅扣起了，但尚不知怎麼繳交。顯示該政策出手縱快，但執行安排的細節並未完善，反讓本港陷於代勞的困擾，說其是草率的法規並不為過，相信與歐洲方面尚欠共識有關。

普拉達股份收取交易稅，是一滴水見太陽，即如果這是歐洲一致的政策，肯定在港股上市的歐洲企業遲早都會做，其結果將悄然改變香港金融中心的特色。業界看到了這一點，希望港交所提出要求豁免，正如當初為招攬普拉達上市，港交所給予很多豁免一樣，但估計不可能成事。因為歐洲最憂此例一開，希望全球統一徵稅泡湯，且其他地方徵而香港不徵，又白白強化了香港的競爭力，這是歐洲不願見的。

那麼，像議員建議的乾脆拒絕，將金融交易稅頂回去是否可行？當然，香港無從就歐洲徵收金融交易稅置喙，但香港是不是有必要代扣代繳該稅，是值得研究的。金融交易稅的要害在於，這是歐洲在自行擴大徵稅領土，延伸到成員國之外，歐洲有權要治下企業保證繳稅，但國外為甚麼要為你履行代扣代繳的義務呢？這是毫無道理的，即使你肯協議授權，還得要人家肯在甚麼條件下接受。

如若不明不白、不講條件、沒有協定好的機制，貿貿然代扣代繳稅項，難免留有無窮後患。試想，日後一旦發生錯徵、漏徵等事故，產生違法責任時，誰要問責？若涉及賠償責任，誰要埋單？今天為普拉達一家代扣代繳金融交易稅，日後陸續有來，乃至十家、八家或更多家，由此產生的行政成本、對沖成本須如何化解，不是要及早綢繆的嗎？香港不是要全面評估事態，然後作出裁奪才決定處置嗎？講到這一地步，為甚麼代扣代繳金融交易稅，是打開潘多拉魔盒就明白不過了。