聯通被洩露業績事件似乎一陣風吹過，有甚麼跟進尚不可知，有一種看法認為，「最多是聯通被監管機構請去喝咖啡」。的確，事件發生後，有熟悉監管條例人士認為，追究今次事件責任很困難。如果事件真的像一陣風吹過，一個道歉有晒交代，就難免令人懷疑，吸取教訓確保不再重犯，有幾成可信。眾所周知，敏感訊息提早洩露，聯通並非唯一例子，儘管造成後果不太惡劣很難追究，但也決不是「喝喝咖啡」即抹去的。

聯通被洩露業績事涉國資委，是歷次敏感訊息早洩涉事的最高級機構。以往涉事主要責任者是企業，今次卻是眾多央企的頂頭上司，在事件的查究上，聯通高層難免因為要「護主」多所擔戴、攬起的責任。然而都說事出意外，市場難以釋疑的是，國資委對上市規則是否了解？對中港市場存在的差異是否知道？

可以解釋出意外的原因，是因為中港收市時間前後腳，在內地已收市的情況下，疏忽了港股未收市，這是尚可理解的。市場不明白，國資委有甚麼必要，急着將聯通業績上載，以致比企業搶先了一步？由於國資委是公開的官網，這種不必要的爭取時效偷步披露，談不上牽涉內幕交易，但造成訊息不對稱，還是有春江鴨得益了。

此外，亦有人質疑聯通的做法不妥，事件中明顯是國資委較早得到了業績資料。基於對有關規則的理解，上市企業不應該在發表通告前，向第三者披露敏感資料，所謂第三者應包括政府機構──縱使是企業的上級領導。聯通未恪守規則的精神，後果就是出錯了，業績被搶先披露了，聯通還懵然不知，聯交所聯絡後才主動停牌。事件中是否有人先得到資料受益，雖然尚不清楚，但未能排除。

值得聯通甚至央企吸取的教訓是，作為面對公眾的上市公司，首重負起的責任，是對股東或投資者負責，而且分享資訊，所有股東是平等的，即使政府是控股股東也不應有特權。業績資料不同於企業醞釀中的決策，受制於請示回報，否則何以體現經營自主？事實上，控股股東先人一步得知業績資料，並無意義反惹嫌疑。

即使整件事值得諒解，在見微知著之下，堪可顯示兩地股市置於同一套規則監管下，仍不完善，大有紕漏。敏感訊息的披露前後腳事件一再出現，除了認知的問題，是否有機制差異的問題。認知的問題，應循兩地加強溝通解決；機制差異的問題，亦應協商修正機制加以消除。只有這樣，才是保證不出現披露前後腳的治本之道。

值得一提的是，以往的烏龍披露，涉事的都是大國企，不能說這些大國企公司管治做得不好，僅僅因為疏忽造成瑕疵為人詬病，的確很不值。吃一塹能否長一智，是事件善後值得關注的。事件導致六十三隻窩輪停牌，影響不應輕輕帶過，喝喝咖啡擺平件事，不是誠意善後態度。認真查查，找出原因，該怎麼改善就怎麼改善，應向公眾及市場給出一個清晰的交代。