保育政策一團糟 弱勢政府百般難

一如所料，古物諮詢委員會將中區政府合署西座「升呢」為一級歷史建築，為港府較早前宣布保留西座的決定背書。沒有保留價值的建築物該拆不拆，該予保留的反而拆卸，古諮會淪為政治工具，保育準則朝令夕改，公信力蕩然無存，成為弱勢政府稍遇阻力，施政即告退縮的犧牲品。

香港地少人多，推動經濟發展，由新市鎮規劃、市區重建，以至基建項目，必須善用珍貴的土地資源，難以避免惹起發展與保育孰者為先的爭議。近年港府規劃土地用途，倘若涉及鄉郊用地開發和歷史建築物，必定觸及保育議題，也無可避免遭受關注團體和持份者群起抗爭；至於不涉保育問題，純粹改變現有市區用地的計劃，例如把閒置土地興建公屋，同樣遇到區議會和地區人士反對，保育與可持續發展已失去平衡，港府動輒得咎，無力平息爭議，長此下去，終有一日陷入無地可用的困境。

回看港府處理舊政府山建築群保育問題的過程，進退失據，手法拙劣，當初未經保育專業評估，已倉卒決定保留東座及中座，西座則被指欠缺建築特色，計劃列為地產項目，招標重建，以紓緩中區甲級寫字樓供應緊張的問題。古諮會也在今年六月決定，把西座暫評為保留價值較低的二級歷史建築，儼如為港府拆卸西座開綠燈。豈料環保團體強烈反彈，批評重建計劃是「官商勾結」，引發爭議，事態迅即政治化。港府面對反對聲音，拆卸西座立場又告軟化，搶在古諮會仍未開會就西座作最後評級之前，宣布西座全幢保留，作為律政司及非政府法律組織的辦公室。雖然有關決定平息了環保團體的反對聲音，但港府決策只圖政治方便，施政沒有迎難而上的勇氣已表露無遺。

再以新界東北發展計劃為例，儘管已在地區討論多年，竟然在第三輪公開意見徵集階段，才掀起持份者和關注團體反對，事態發展更高度政治化，脫離鄉郊保育爭議，除了被質疑「官商勾結」，更扯上「雙非城」、「被規劃」的排內政治議題，港府能否排除阻力，為香港的長遠發展建立土地儲備，不無疑問。至於大埔龍尾人工泳灘工程，同樣是在項目即將動工之際才遭受環保團體反對，面臨進退兩難境況。

特首梁振英日前指出，近年每當港府改變土地用途，計劃興建更多公屋，均遇上不小阻力，期望市民本着「一家人」心態作出少許讓步和犧牲，協助政府及早解決房屋問題。然而，願望是一回事，現實是另一回事，當局現時最少有十二個公屋計劃，因為區議會和地區人士反對，至今仍停留在意見諮詢階段，隨着公屋輪候冊人數創出二十一萬人新高，平均輪候三年上樓的承諾已成空言。

施政動輒得咎，管治弱不禁風，港府在涉及保育議題的土地規劃已連番受挫，連獲社會各界認同的增建公屋計劃也步履蹣跚，已成為不折不扣的跛腳鴨政府。