港府拒做受託人 不如取消強積金

積金局主席胡紅玉承認，強積金計劃存在效率低、收費高的問題，積金局已接納顧問報告提出的五項改善建議，包括簡化強積金系統、引入電子平台、提升管理水平增加透明度等，希望藉此降低行政費用，設定收費上限。她並表示考慮設立中央受託人，但不一定由港府擔任，可由非牟利機構負責云云。

積金局優化強積金計劃的方向，分別着眼於過渡措施和長遠的制度改革。本月初，積金局已實施強積金「半自由行」計劃，容許打工仔把僱員供款部分，每年轉移受託人一次，基金管理市場視此為商機，受託人紛紛推出一些收費較低的產品，以廣招徠，作為優化強積金計劃的過渡措施。

表面上，「半自由行」促進了市場競爭，但愈多打工仔選擇轉換受託人，也等於擴大強積金資產的流動性，基金一買一賣，受託人才是最大的受益人，而轉移過程將會出現一段投資空檔期，打工仔的供款有可能蒙受低賣高買的損失，可謂未見其利，先見其害。這個例子說明，積金局對制度小修小補，不但作用有限，更可能冒上道德風險，積金局日後推出更多降低收費的過渡措施，必須衡量利弊，考量會否變相向業界提供了二次利益輸送。

至於立法設定收費上限，是政府行使公權力干預自由市場行為，必定引起業界強烈反彈。如果港府堅信設定收費上限，可以保障打工仔的長遠利益，避免基金經理過度蠶食供款，無疑是可行做法，但設定收費上限涉及修改法例，程序費時失事，加上牽動業界利益，諮詢過程難免曠日持久，港府弱勢管治，即使最終擺平爭議，相信拖上幾年絕不為奇。

引入中央受託人的做法，涉及強積金計劃的制度改革，問題是由誰擔當中央受託人的角色。積金局有意透過非牟利機構提供收費較低、穩定而簡單的服務，參考澳洲的經驗，可以由工會擔任中央受託人，但要考慮投資虧損的風險問題。事實上，強積金計劃至今已滾存四千億元，參考新加坡推行中央公積金的成功經驗，只應由港府或金管局出任強積金中央受託人，管理這筆香港打工仔血汗錢的龐大資產，提供非牟利、低收費、為投資虧損包底的服務，才可以真正做到保障打工仔的利益。

強積金計劃實施十二年，港府當年逃避責任，把強積金供款交由基金經理和受託人管理，收費高、回報率低，吸盡打工仔的血汗錢，供款不能保障退休生活，累積民怨。港府應趁改革強積金計劃的良機，糾正錯誤決策，擔當中央受託人，負起管理責任，並且研究把強積金計劃結合全民退休保障制度的可能性，利用已累積的資產，加上港府注資，為市民提供老有所養的退休保障。

港府施政一塌糊塗，年前派錢也弄得天怒人怨，倘若執迷不誤，拒絕承擔強積金計劃的管理責任，倒不如廢除強積金計劃，供款退還打工仔和僱主，說不定有助刺激內部消費，推動經濟增長。