政壇：小氣候：一套準則各自表述
近日特區政府兩張維持治安的刀把子，先後身陷政治泥沼，繼警隊因為粗口老師罵警事件，被反對派批評執法不公，本已風雨飄搖的廉署，又捲入「政治化」漩渦，事件最出人意表之處，是兩名前任二哥看法南轅北轍，各說各話，一個批評有政黨高調向廉署舉報大做政治騷，形同對被投訴人進行「公審」，甚至「未審先判」，另一個則把責任歸咎CY梁振英，聲稱他的道歉論令廉署「不必要地政治化」。
本來真理愈辯愈明，但政府部門處事，一向都有規有矩，須嚴格按本子辦事，尤其是執法部門，如果辦案準則因人而異，不但前線人員無所適從，而且有可能無罪變有罪，製造冤假錯案，或則有罪被放生。廉署的極高層過來人，為何詮釋處理舉報個案準則落差如斯巨大，到底誰在肆意扭曲廉署的執法權力，以為「朕即法律」，對號入座為個人政治目的服務？
廉署是一個甚麼性質的執法機構，是否只有肅貪倡廉任務如此簡單，領教過的人應知之甚詳，遑論曾居高位，有權力操立案調查大權，無都查到有的極高層。去年才退休的前二哥李銘澤批評CY的「道歉論」令廉署「政治化」，莫非這是新生事物，廉署直到此時此刻才被「政治化」？或許，說得準確點，是否「政治化」要看誰人掌握廉署的查案權力，如果今日仍是由已不在其位的極高層掌權，當然不存在「政治化」的問題。
如果廉署從來只秉持一套準則辦事，做到名副其實秉公辦理，應該不會出現所謂「政治化」的爭論，不論由誰人掌權，也要遵守多年來建立的準則辦事，今日竟然出現一套準則，各自表述，難免令人質疑準則純粹視乎掌權高層的長官意志而定。廉署早年建立的反貪形象深入民心，被視為守護香港廉潔奉公核心價值的最後堡壘，可是近年多次被揭調查案件違反守則，好幾宗轟動大案都因為程序瑕疵而功敗垂成，而且內部馬房文化盛行，執行處多名高層相繼離任，出現接班斷層，○五年更有逾二百名調查員「大逃亡」，同時參加紀律部隊聯合招聘考試，前二哥主政這十年，被外界形容為執行處的「黑暗十年」。
其實，廉署離任人員以雙重標準處事，近日就有新鮮例子，曾任廉署調查員的白鴿黨總幹事林卓廷，公然為兩名黨籍立法會議員鐵頭仁和阿涂護短，聲言兩人只要已申報，接受國泰豪華款待無問題，與一向咬住官員利益輸送嫌疑，聲聲廉署應立案調查的嚴苛準則截然不同，結果話音未落，林卓廷已被自己人摑了幾巴掌，不但鐵頭仁和阿涂要捐錢買「贖罪券」，白鴿黨更認衰向公眾道歉。
