寫了兩篇泛民主派資深議員對政治制度的膚淺怪論後，原本打算轉寫其他題目，誰不知學民思潮的「全民提名聯署約章」一出，卻引蛇出洞，萬千無稽之談充斥媒體，惟有繼續批駁種種有關特首提名辦法的可笑說法。

個別政黨及議員的說法，本欄其他作者已一一批評，今天主要針對種種不合理的胡言亂語。一小撮學者撲出來為不簽署學民約章的政黨辯護，說民主普選中「提名權」不必是均等，外國大多有雙軌制的提名制度，所以學民約章把非公民聯署的提名方法排除開去，並不理想。我同意完全均等的提名權在國際上並非民主普選的主要定義，但必須注意的是，香港現時所爭取的普選行政長官，關鍵正正在提名特首候選人的辦法及提名門檻的高低。在中共要控制選舉結果的陰影籠罩下，爭取最平等最難操控的公民聯署提名方法是最有保障的。

何況，比較間接及非均等的提名制度，主要是實行議會內閣制的國家，與香港現時這種類近一級議會總統制的政制，根本不能類比。事實上，全球行總統半總統或者直選虛位元首的議會制的民主國家中，候選人的提名辦法差不多全部包括公民聯署提名在內。有部分國家會加上由民選代表提名的第二途徑，而完全沒有公民聯署的只得法國。所以，公民聯署明顯是主要制度，學民約章中把全民提名視為最優先爭取目標，有甚麼問題？

至於有說單單只得低門檻的公民聯署制，會不利香港的政黨發展，更是轉移視線的砌詞。當真普選的關鍵繫在提名過程的公正性，政黨發展根本不應是主要考慮因素，何況提名過程又有多大影響呢？真的要談政黨發展，不如研究普選特首、立法會後行政、立法的互動關係，不是更好嗎？歪論太多，下周續駁。