米高安哲羅的大衞像面世五百年，名氣大，爭議也不少。最近有美國槍械製造商將大衞像圖片改成手持重型步槍的廣告照，宣示該公司產品堪比「藝術品」，結果被意大利政府指斥侵權，要求立即停用。
小生想到二十年前，香港淫審處曾將大衞像評為第二類不雅物品，大抵就是因為大衞兄坦蕩蕩露出那話兒。評級一出，輿論嘩然，連高院法官也不禁作出嚴厲斥責：任何有理智者都不會將大衞像視為不雅！然而，嚴厲斥責又如何？荒謬的事情繼續發生，二○○八年，誨淫誨盜的壹傳媒將陳冠希淫照輯成圖輯促銷，初審竟被評為第一類非不雅物品，「老少咸宜」。
其實，但凡刊物裸露人體者，大抵只有兩種情況，一是藝術，二是色情，而分辨藝術或色情根本不難，無非就是看清裸露目的，為表達思想的便是藝術，為挑起性慾的便是色情，淫照圖輯明顯屬後者，所以不管如何遮掩敏感部位，仍是不雅物品。淫審處連這麼簡單的東西也搞不清楚，只證明他們不學無術。
淫審笑料百出，批評不絕於耳，難抵輿論壓力，港府○八年底就淫審制度展開檢討諮詢，迄今拖了五年有多，第二輪諮詢已於一二年七月完成，為何至今仍沒有下文？莫非又是中了「少做少錯，不做不錯」的官僚病毒？
林芸生 傳媒人
