北京忽然打琉球牌，令日本措手不及，安倍政府氣急敗壞，美國沒想清楚就表態日本對沖繩擁有主權。當年美國「返還琉球」給日本的只是行政權，日本人老是要躲着歷史，經學者一查，原來美國也無權私自返還託管區，於是引申出一個新的結論：美國無權將釣魚島及其附屬島嶼的行政權交給日本。因此，日本其實連行政權的擁有也是欠缺法理。

北京打琉球牌保釣

北京由學者出手刊登文章，指琉球的主權也要重議，開啟打琉球牌的第一步。其實北京還是在試探階段，也沒有強烈說琉球主權就不是日本的，但日本一下子慌了手腳，知道若琉球不保，遑論釣魚島，急忙拉美國幫腔。但美國這一表態，既不尊重歷史，也不尊重現實。從歷史看，沖繩部分原稱琉球，曾為中國明、清時代藩屬國，由於後來日本入侵而被日本佔領，而國際法規定侵略及其後果不具任何正當性。從現實看，當代國際法律體系從不承認日本對琉球的主權以及行政權，復旦大學學者沈丁立正是由此論證美國的表態錯誤。

中美英三國一九四三年聯合發表的《開羅宣言》指出：「剝奪日本自一九一四年第一次世界大戰開始後在太平洋上所奪得或佔領之一切島嶼，及日本在中國所竊取之領土，如東北四省、台灣、澎湖群島等，歸還中華民國。其他日本以武力或貪欲所攫取之土地，亦務將日本驅逐出境。」事實上，美國在二戰後對沖繩的佔領與託管，正是據此認定沖繩是被日本以武力攫取之土地。

而中美英一九四五年聯合發表的《波茨坦公告》指出：「日本之主權必將限於本州、北海道、九州、四國及吾人所決定之其他小島之內。」沈丁立認為，「吾人」指的是中美英三國；「其他小島」是由三國共同說了算，而非其中任何一方說了算。因此，只要中國反對，美國就無權單方面認為琉球是「吾人所決定之其他小島」。

根據聯合國安理會一九四七年通過的第318號決議，琉球諸島以及釣魚島由美國託管。而《聯合國憲章》第83條第一款規定：「聯合國關於戰略防區之各項職務，包括此項託管協定條款之核准及其更改或修正，應由安理會行使之。」但是，琉球「歸還」日本根本未經安理會討論，而是美日之間私相授受。因此，美國私自「返還琉球」其實沒有合法性，更遑論釣魚島。不過，北京打琉球牌之意不在琉球，是以其保釣。