虛報住址身不正 新聞自由更堪憂

港府年前以所謂加強保障私隱為理由，建議修訂《公司條例》限制公眾查閱董事住址等個人資料，立法會審議法例修訂的草案委員會，十六名議員中有十多人被揭發虛報公司董事地址，變成為自己度身訂造逃避刑責條文，與港府沆瀣一氣，難怪法例修訂能夠在毫無爭議聲中悄然通過。香港新聞自由不斷被蠶食，港府雖是罪魁禍首，議員其身不正同樣難辭其咎。

翻開這十多名議員虛報公司董事地址的資料，真是烏煙瘴氣，其中不乏身兼行政會議成員，以及已轉任問責官員，申報的所謂「住址」，不是商業辦公室就是工廠大廈，有議員更索性填報立法會辦公室。公司董事在法律和商業事務上，都需要承擔指定的責任，填報失實資料，已觸犯現行《公司條例》虛假陳述條文，其中身兼律師的民主黨議員何俊仁，申報的三間公司董事資料，均把商廈辦公室作住址；本身是資深大律師的公民黨議員湯家驊，亦最少涉及虛報一間公司董事資料，以商廈作住址，兩人真的是「無心之失」，還是有不可告人之秘，才填報公司董事失實住址？以何、湯兩人的法律界背景，理應知悉申報個人資料必須正確無誤的重要性，不可能犯下虛報的低級錯誤，動機何在？相信兩人心知肚明。

身正不怕影子斜，議員是立法者，也是監察政府施政的把關人，只要議員行事光明正大，不捲入坑蒙拐騙的勾當，實在看不出有何理由虛報住址。議員填報錯誤公司董事資料等同知法犯法，參與審議收緊公眾查冊的法例修訂工作，不但存在嚴重利益衝突，法例修訂程序亦有重大瑕疵，難免令人質疑有關議員藉修訂《公司條例》收緊公眾查冊，掩飾個人虛報資料。當局應主動撤回已完成修訂的《公司條例》，重新審議有關限制查閱公司董事資料的附屬法例，以釋公眾疑慮。

事實上，傳媒透過公司查冊掌握資料，發掘攸關公眾利益的重大事件，例子比比皆是，而今次十多名議員被揭發虛報公司董事資料，正是經由公司查冊而來，單是此一事例，已足以說明容許公眾查冊的重要性，不但涉及公眾知情權，更是維護新聞自由，發揮傳媒監察社會天職不可或缺的一環。

過去幾年，前朝曾蔭權政府打壓新聞自由的動作層出不窮，警方、消防和救護服務相繼引入第三代數碼通訊系統，對傳媒「熄機」，截斷突發新聞資訊來源，傳媒只能透過經當局篩選發放的資料，變相實行新聞檢查。至於修訂《公司條例》收緊查冊，由諮詢到立法過程缺乏透明度，港府打着保障私隱的幌子，剝奪傳媒透過查冊查證事實真相，為權貴胡作非為大開綠燈。

可以看到，當局一再濫用公權力逐步收緊新聞自由空間，踐踏市民知情權的動機昭然若揭，當傳媒監察政府的第四權受到掣肘，香港失去社會最珍而重之的新聞自由，「一國兩制」也只剩下有名無實的軀殼。