香港大學法律系教授陳文敏一心想當副校長，卻過不了校務委員會一關，最終以八票贊成、十二票反對而不獲任命，他跟這高職失諸交臂，定然是校委會受到了政治干預吧！不管事實如何，北京與特區政府干預院校決策自主的罪名是吃定的了，辯解也沒甚作用，因為這個年頭，很多人未必有興趣追尋事實真相，總之但求有機會小事鬧大、借題發揮便可以了。

政治跟學術從來都有千絲萬縷的關係，香港如是，發達的西方國家一樣如是。如果說歐美政府從來都沒想過影響學術組織，那是騙人的話，問題只是在於施展影響力的方式是否合法、合理。

香港人熟悉的彭定康是前英國保守黨主席，但後來擔任了牛津大學校監，然則，這是否就代表保守黨在左右牛津的院校自主權？我對此也大可模模糊糊的說句：「不排除有這可能性。」但在一個理性的社會，你真要指摘人，就必須找出確鑿證據，不能以推想代替事實。只要彭定康是以合法程序當選牛津校監，人們就應該接受，不能單以想當然的原因就批評他破壞了大學的政治中立性。

港大校務委員會也是透過合法方式產生，而且這方式並非新創，而是行之有年。今趟各委員經多番討論後，最終以五分之三的多數票否決陳文敏出任副校長一職，我相信投反對票者自有他們的理由，而反對甚力的盧寵茂教授更是由港大教職員一人一票選入校委會的，你若硬說這類人都是受了北京的壓力，卻又提不出證據，這不是太武斷了嗎？