中國政府最新一輪對部分外企和中外合資企業進行的反壟斷調查，引起歐美輿論和機構的關切。美國《財富》雜誌鼓動在華外企「以牙還牙」，而代表一千八百家在華會員企業的中國歐盟商會也發表聲明，質疑相關部門近期對部分外企實施的反壟斷調查不公平，指摘「在未進行充分聽證的前提下，中國有關部門通過帶有恐嚇性的行政手段迫使企業接受懲罰和治理」。

聲明提到的「帶有恐嚇性的行政手段」指的是，實施反壟斷調查的中國相關部門「告知企業不要對調查者提出質疑和挑戰、不要在審訊環節僱用律師或求助其政府和所在商會」。中國政府這輪反壟斷調查在程序上或許有些疏漏，但指摘只針對外資，顯然是要規避跨國企業在華搞價格壟斷這個實質問題。

對包括外企在內的企業進行反壟斷調查，是國際通行慣例，美歐在這方面是中國的「老師」。據統計，排名前二十五位的反壟斷罰單，有二十四個來自歐美。目前正被中國工商總局反壟斷立案調查的微軟公司，曾兩次被歐盟反壟斷機構處以巨額罰款。而近年一些在華外企也被爆出存在種種問題，如葛蘭素史克的「行賄門」，近日福喜的「食安門」等，從一個側面反映一些外企存在壟斷行為。

全面讓利 過分優惠

依法反壟斷是每個國家維護本國市場秩序，推進公平競爭的重要手段。在大陸，反壟斷還具有構建法治社會的意義。對中國政府的反壟斷行為，國外輿論和商業機構當然有權發表意見甚至提出質疑，但應該建立在事實基礎上，而不是從偏見出發。

事實上，中國政府早就該針對外企在華的壟斷啟動調查。改革開放以來，在長達三十多年的過程中，外企利用地方政府招商引資政績需要，絕大多數都在大陸市場獲得了超國民待遇，成了各行業壟斷中國市場的既得利益者。他們力量的強大甚至可以使地方和部委成為其代理人，推遲乃至左右中國政府的政策出台。

以統一稅制為例，在二○一○年中國政府決心實行兩稅合併前，外企曾長期在大陸市場享受優於本土企業的稅務優惠。中國政府從上世紀九十年代中期開始，就考慮內外資企業所得稅併軌問題，但多次遭到外資反對，主管部門也站在外資利益一方，阻撓統一稅制的出台。期間還發生五十四家跨國公司聯名上書國務院事件，反對兩稅併軌。

在資本全球化下，給外資必要的優惠是可以的，但像中國這樣，在土地、稅收、環境、勞工等方面，長期和全面讓利的國家則少見。這使得外資攫取了中國改革開放很大一塊收益，要讓吃進去的再吐出來，很難。享有超國民待遇的外企，顯然忘了在其母國的公平競爭，從而對中國政府的反壟斷生出種種抱怨。