歐美七國表態不承認克里米亞的公投，聲稱要維護烏克蘭的領土完整與主權獨立。向來提倡「人權高於主權」的西方國家如今大談主權問題，就像妓女討論貞節一樣，極為荒唐。

眾所周知，冷戰結束後，美國在國際上一貫以人權衞士面目出現，以人權高於主權為名，干預他國內政。最典型的就是直接出兵干預南斯拉夫戰亂，支持科索沃獨立，導致南斯拉夫四分五裂。那時，俄羅斯呼籲要尊重南斯拉夫的主權完整，但美國置若罔聞。

所謂人權高於主權，實際上就是美國看哪個國家、哪國領導人不順眼，就策動和資助組織反對派上街遊行，若順利推翻原政府，就叫顏色革命或民主轉型；若政府態度強硬，對反對派動武，就叫「人權受到侵犯」，美國有理由發動戰爭。而這時候，與反對派觀點對立的另一方民眾，不管人數多少，其人權也等於零，主權更是形同廢紙。如今俄羅斯以捍衞克里米亞人權為名出兵，鼓動克里米亞公投，完全是以美之矛攻美之盾，戳穿美國所謂人權衞士的面目。

其實，究竟是人權高於主權，還是主權高於人權，歐美從來沒有固定標準，哪個對自己有利就支持哪個。當年肢解南斯拉夫，可以驅逐俄羅斯在東南歐勢力，因此人權高於主權；如今維護烏克蘭主權，可以阻擋俄羅斯伸向克里米亞的黑手，所以主權又高於人權。主權和人權不過是美國干預他國內政、打壓對手的雙節棍而已，哪個更能打擊對手、更有利於美國以最小的代價獲取最大的利益，華盛頓就會舉起哪個。

只顧利益 極其虛偽

不過歐美這種自相矛盾的做法，反而打破自己的道德神話，顯示出極其虛偽的一面。西方國家政治領域，不斷發明許多理論，包括文明衝突論、民族自決等五花八門的理論，但這些華麗理論外衣的內核仍然是國家利益。想當初，美國繞開聯合國，以「擁有大規模殺傷性武器」的莫須有罪名入侵伊拉克時，主權在哪裏？敍利亞發生化武襲擊，還沒有弄清楚是誰幹下，美國就劍拔弩張要對敍動武，主權在哪裏？

只許州官放火，不許百姓點燈，這是美國在國際事務中霸權主義的體現。今次華盛頓在克里米亞的表現，更像是賊喊捉賊。只不過，奧巴馬碰到普京這樣的強硬對手，也就無可奈何花落去。