廉署人員口供不一 警長甩收賄罪

現役警長被指利用妻子經營的報紙檔，定期收取黑社會和×和前坐館「崩嘴」的四千元賄款，並遭廉政公署調查人員偷拍到懷疑交收賄款的片段。警員和「崩嘴」否認貪污罪，經多日審訊後，兩人雙雙脫罪，警長同時獲得訟費。法官指摘廉署調查人員的口供不一，並質疑其中兩名調查人員錄口供前曾事先討論，予人精心安排的印象，並指有關做法「唔係一個謹慎的執行人員」應有行為。

被檢控後遭停職的警長潘國球（五十歲）和報稱商人的潘偉業（四十八歲），同被控一項串謀向公職人員提供利益罪，潘國球另被控公職人員行為不當的交替控罪。兩人在聽取裁判時表現輕鬆、自信，獲悉脫罪後未有太大反應。潘偉業散庭後與友人高談闊論，雖然未能取得訟費，但他不在乎地說：「我唔係公務員嘛」。

質疑能看15呎外字迹

廉署調查時偷拍報紙檔的懷疑交收賄款過程，並派出調查人員在附近監視，有關人士均在屏風後作供。法官裁決時表明不會接納其中兩名廉署人員的口供，代號「SO2」的廉署人員表示監視時身處報紙檔十二至十五呎外，見到報檔職員在膠袋上寫「球哥」（潘國球），但片段顯示他身在十五呎以外，法官諷刺指，除非「SO2」有過人的視力，否則不可能看到。此外，「SO2」在早已錄取的口供中表示看不到膠袋上寫甚麼字，庭上作供竟強調看到。

一名女調查員「SO3」庭上表示聽到「崩嘴」向報紙檔職員謂：「交畀球哥」，並解釋知道其他同事會在口供中談及，故她在自己的口供中不再重複。法官推論「SO3」和「SO2」事前曾討論，或得知對方口供的內容。法官質疑兩人的做法，直指給口供前不應預先討論或決定誰寫供詞較佳，否則會予人精心安排或避重就輕之感，並非謹慎執法人員的做法。

監視半年未發現收錢

法官續指，雖然潘國球庭上自辯和錄影會面中有不合理之處，「未有留下好印象」，同時「崩嘴」的確有將款項交到報紙檔，兩人都有可疑。但報紙檔職員的作供亦不一致，加上廉署六個月時間全天候、長時間監視下，亦沒有發現潘國球收取任何款項，遂裁定兩名被告的所有控罪不成立。

控方早前案情指，潘國球案發時駐守沙田區巡邏小隊，他的妻子郭慕英在荃灣大河道登發大廈外與他人經營報紙檔。

控方指潘偉業在○四年至○八年，定期將四千元交到該報紙檔，款項輾轉交給潘國球。潘國球自辯時則稱，妻子有一名弱智妹妹，外父九八年臨終時吩咐，要求潘國球妻子照顧胞妹，並稱會派人來「幫輕」她，潘國球表示他當時理解的意思是外父會派人給錢，要他以及他的妻子照顧「姨仔」。 案件編號：DCCC408/10