劣校驅逐良校 亂縮班太荒謬
教育局要求官校帶頭縮班,遭到強烈反彈,官中名校英皇書院拒絕跟進,該校校友天文台前台長林超英亦撰文炮轟要求名校縮班「違反社會公義」。儘管各界劣評如潮,教育局局長孫明揚昨日繼續推銷計劃,強調自願縮班屬全港性,並非針對個別學校,又重申這是解決適齡學童人口下降的最有效方法。
孫明揚的說法老調重彈,根本沒有甚麼新意可言。學生人口下降是明擺着的事實,殺校潮由小學蔓延至中學是遲早的事,當局不早為之計,非要拖到問題即將爆發時,才急就章推出所謂班級優化計劃,要求學校自願縮班,學校反應冷淡,豈是無因。令人難以接受的是,當局一意孤行,甚至拿官校開刀,要求它們帶頭縮班。事實上,除了英皇書院稱無意在一、兩年內減班外,部分官校對是否縮班內部亦有爭論,如有官校「揭竿起義」,難保不會引起其他學校倣效。
官校的抗拒情緒其實不難理解,正如林超英所說,基層子弟可以透過公平競爭入讀官校,得到奮鬥而往上提升的機會,惟近年多間名校直資化,基層子弟難以承擔昂貴學費,入讀傳統名校機會嚴重萎縮。當局向官校埋手,不啻「在基層子弟身上多踩一腳」。他還指出,大幅削減優秀窮家子弟得到最優秀教育的機會,與政府的扶貧政策背道而馳。
對於外界批評,孫明揚顧左右而言他,聲稱未聽過官中有反對聲音,又拒絕正面回應自願縮班會否剝削家長的選擇機會。其實誰都知道,在學生逐漸成為稀缺資源的今天,能夠吸引家長爭相叩門、有條件縮班的學校,辦學質素往往較佳。強行削減這些學校的班級數目,「一位難求」的情況只會愈來愈嚴重,明顯剝奪了家長擇校的權利。
事實上,自願縮班計劃不僅有違公義,亦有欠公平。有人曾經比喻,要求好學校減少收生,就如有些餐廳顧客大排長龍,有些餐廳門庭冷落、生意慘淡,然後要求前者減少座位,以補貼生意差的餐廳,這分明是汰強留弱,劣幣驅逐良幣!
從學校方面的角度出發,如果包括官中在內的傳統名校拒絕響應縮班,參加者有可能被標籤為「次等中學」。大埔區的情況最能說明問題。該區共有七間開足五班中一的中學聯署參與自願縮班計劃,但區內五間英文中學竟全部「耍手擰頭」。有家長團體擔心,英中缺席計劃,勢必加劇標籤效應。
由此可見,強推自願縮班勢必令學校、學生及家長陷入三輸局面。恰恰因為自願縮班計劃問題多多,無論當局利誘學校參與計劃,還是轉而向官校開刀,都無法改變人們的負面看法。
最可笑的還是,面對官校激烈反抗,當局不從善如流,反而要求拒絕縮班的學校提出解決問題的方案,一副大石壓死蟹的架勢。問題是,對於外界建議趁勢推行小班教學,當局態度曖昧,一時推說擔心增加教學成本,一時又推說教師培訓需時,學校硬件要配合;至於將學校合併,或者協助學校轉型尋找出路等建議,當局更是置若罔聞,無動於衷。當局昧於現實,脫離民意,獨沽縮班一味,焉能服眾?