通識攻略：民調獻媚，談何學術自主？

大學進行民調，過程結論應講究嚴謹，但浸大卻不顧學術誠信，時辰未到就搶閘公布特首選舉民調結果，疑曲線為唐英年造勢。趙心樹任職浸大傳理學院院長時，辯稱催生民調是為了提高民調的新聞價值。結果，他得償所願，事件掀起滿城風雨。當大學成為政治獻媚之地，學術自主還剩多少？

Q:浸大提早公布特首選舉參選人民調結果，為何被外界質疑為政治獻媚？

A:因浸大在民調完成前提早公布，而結果又顯示兩特首選舉參選人，梁振英與唐英年的支持度差距縮窄，這表示兩人的競爭形勢有顯著改變，足以影響特首選舉的發展，甚至結果。而提早公布未完成的民調，有違學術研究的慣常做法。根據媒體報道，唐營職員曾向校方詢問何時公布民調結果，讓人感覺校方受政治壓力，故搶閘公布是政治獻媚。

Q:大學民調對特首選舉有何影響？

A:社會不同持份者都密切留意大學民調結果。一千二百名選委會參考大學民調結果決定投票意向。另外，特首選舉參選人亦會從中檢討選舉工程成效，支持度上升或下跌，跟對手差距收窄或擴大，將會影響他們如何部署、變動競選策略。而中央表明特首當選人需具有民意支持，但香港未有一人一票之普選，大學民調就成為收集民意的主要途徑，能較客觀地反映民意，故中央同樣重視民調結果。

Q:趙心樹聲稱為爭取傳媒報道而搶閘公布，你認同嗎？

A:這個理由十分牽強，因學者應有學術道德和專業操守，理應知道民調該着重數據的可信性，要忠實、客觀地反映民意，而非為了製造輿論，吸引傳媒報道。民調結果的可信建基於大學的獨立自主，不應受政治或其他媒體干預。故此，作為學者，趙無需考慮民調的新聞價值。

延伸思考

1.學術自主與大學研究的公信力有何關連？

Ａ：學術自主與大學研究的公信力兩者互相影響。當大學能保持學術自主，確保學術研究不受政治、商業機構等外力干預，公眾才認同大學的學術研究具公信力，有參考價值。而當大學研究的公信力獲公眾認同，外界重視研究結果，大學學者的發表具權威，就更有能力去捍衛學術自主。

2.浸大迅速完成調查報告，被批評未有徹查事件，校方應如何平息風波？

Ａ：浸大於短時間完成調查報告，予人倉促、敷衍了事之感。為釋除公眾疑慮，校方應深入調查。而校方所做的調查只是「自己人查自己人」，但當學校民調被指涉及政治干預，有特首選舉參選人參與在內，調查不應只局限於內部，應以獨立人士成立委員會徹查。浸大該向傳媒公開調查過程，增加透明度。