如刀集：推翻比例代表制

政府政策通常一體兩面，一面有價值，一面有功能；價值觀是政策的大是大非，功能性是政策可解決甚麼問題。像最低工資，說價值便是拉近貧富懸殊，說功能便是改善基層生活；前者是判斷是非，通常經議會辯論，是政策的制訂意義，後者經行政單位推行，是政策的效果目標。一項政策，最好兩者相兼，政策有意義但效果不彰還可接受，如果只看重結果而不理政策原意，則是為求目的，不擇手段。

立法會地區直選，政制局建議用遞補制替代補選制，表現出來的卻純粹是個功能性政策，旨在解決問題。問題一，怕泛民再有議員請辭，搞甚麼變相公投；問題二，怕補選成了單議席單票制，建制派遇此選制逢選必輸，只會便宜泛民，不如乾脆不辦。

原來是名單式比例代表制，到出缺時卻成了單議席單票制，違反選制的一貫性當然可以改，但把請辭議員席位直接交予敵對政黨，則有違選舉精神，更違反選民投票給名單而非參選人的原意；這建議粗疏，政制局根本沒理由硬拗。

再說甚麼按名單順序遞補，怕有資深議員拿得席位後利用機制故意請辭，以讓位於新人，更是愈說愈癲，完全忘記政府為何要用比例代表制。說白了，比例代表制說功能性，便是保障有一定的建制派當選；說價值觀，合組名單便是鼓勵有共同政治理念的政黨發展，選制原意便已鼓勵舊人帶新人，為何到了出缺卻又一舉推翻原意？既然這樣，要推翻的就不止是補選，而是整個比例代表制。