有關印度的問題，本欄曾引述過新加坡內閣資政李光耀、美國聯儲局前主席格林斯潘以及陳啟宗先生等專文分析，他們或以綜合評論，又或者是專項比較，都指出印度跟中國比相距甚遠。他們的結論，都是印度官僚無能，決策和執行上衍生出大量問題，基礎設施嚴重不足，而且經濟發展失衡，沒有輕工業和重工業的根底，一下子就跳去第三產業。

沒工業根底組織能力差

格林斯潘為印度計過數，指印度從事資訊科技的工作人口約有一百五十萬，就算以一拖三，也只是四百五十萬人，佔印度勞動人口不足百分之一，那以一人之力，又如何帶動其他九十九人？李光耀也說得很坦白，指自工業革命開始，從來沒有一個先例，一個國家可以由初級的農業社會，不經過工業階段就一下子飛躍發展，進入以服務業為主的第三產業經濟。陳啟宗也指出，沒有輕工重工，根本無法解決龐大勞動力出路的問題，而輕工重工搞不上去，就和政府的決策和能力有很大關係。

印度這些主要的問題，就是導致今次英聯邦運動會醜聞處處的肇因。今次運動會的問題，就證明印度社會沒有現代化標準的組織能力，而這種組織能力，並不是與生俱來的。以中國為例，奧運會搞得成功，不只是肯投入資金，而是政府和主辦單位有能力把龐大複雜的資源整合組織起來，這些能力，一定是源自社會，也就是通過發展輕工業、重工業，大大小小的基礎建設工程，訓練出各級各層的工人，而他們又有共同的理解、認知和知識，才可以各就各位，組成一支可以達成任務的隊伍。印度只是寫軟件、做傳呼服務中心，這些技術，無法訓練出一支可以互相合作、把龐雜項目逐一完成的隊伍。這種知識，就是李光耀口中，由初級社會發展成為發達社會必要的本錢。

識字率低缺乏就業機會

當然，印度神話是由西方國家一手編寫出來，遇上今次英聯邦運動會事件，西方媒體也不忍深責，又或者為印度婉轉解釋，例如《經濟學人》，就適時出版印度成長可以追過中國的專題，但其立論不過是舊調重彈，一是印度有民主，二是印度人口平均較中國年輕。前者無法辯論，後者則大有問題，因為人多也要有優良教育配合，印度的識字率只有七成，且宗教語言混雜，勞工流動性低，更大問題是工業落後，缺乏就業機會，故人口較年輕並不是決定性因素，否則解決經濟問題不必靠專家學者，鼓勵國內婦女努力生育就搞定了！