通識攻略：香港反壟斷落後於人?

港人對大財團壟斷、合謀定價及分割市場情況，絕不陌生。現時不少先進國家，都有實施反壟斷法去制衡大企業，但本港早於回歸前，已有提倡實施公平競爭法的聲音，惟十多年後的今日，法規仍停留在討論階段，是政府推行不力，還是競爭法不適用於本港？

Q:競爭法對消費者的利與弊？

A:在好處方面，訂立競爭法可增加企業透明度，將定價或供應情況等訊息，向公眾展示，而政府可根據競爭法有關條款去監管業界的行為，務求打破現有壟斷，令消費者有多些選擇，價格亦較公道。在壞處方面，如競爭法內容細節過分嚴苛，可能令海外大集團放棄本港巿場，或拒絕提供某產品服務，令條例變成投資者的阻礙。

Q:本港奉行積極不干預政策，試論述實施競爭法對營商環境的影響？

A:由於不少中小企的生存環境有限，因此定價時都會參考競爭對手的定價，以免相差太遠，但此舉容易被質疑違反不容許聯合議價的相關條例。倘若屆時要與大財團對簿公堂，大企業財雄勢大，缺乏法律顧問的中小企的贏面將會不大，因此，條例會增加中小企成本負擔。但現時競爭法仍屬框架性大原則，有否負面影響有待觀察。

Q:競爭法適用於發展中國家，抑或已發展國家？

A:已發展國家如美國、英國及德國等，由於市場複雜，愈來愈多受企業壟斷，故有需要實施反壟斷法，協助中小企業經營。至於發展中國家的特點是國家窮、國民消費力較低及政治不穩定，國家會期望更多大型企業投資，振興經濟，但實施公平競爭法會令不少外資卻步。不過，當跨國大型品牌的連鎖服裝店和快餐店等，在發展中國家站穩陣腳後，就會慢慢提高商品價格及壓低薪金，甚至聯合議價，打擊本土中小企，屆時就會需要訂立反壟斷法制衡。

延伸思考

1.為何香港市場會出現壟斷情況？

Ａ：過去二十多年，不少大型企業壟斷市場，逐步令中、小企業、小商販無立足之地，例如大型超市壟斷了不少食物供應，早已令蔬菜供應商或街市商販倒閉，隨小型商店結業，大型超市聯手定價，市民在毫無選擇之下，只好無奈接受，故香港一直有股實施競爭法的呼聲。　

2.資本主義發展，出現財團壟斷或貧富懸殊，政府應擔當甚麼角色？

Ａ：港府應扮演進取的監察角色，執行法例，然而業界都對政府能否有效執行，半信半疑，猜疑政府會否害怕得失大財團而疏於執法。事實上，特區政府過往在競爭法表現稍遜，早於回歸前已有意思推出，○七年聲稱有決心落實立法，但至今仍只聞樓梯響，未有落實。