稱被子騙公屋 老翁覆核被拒
七旬老翁聲稱遭兒子欺騙，在「綠表」簽字申請房屋協會的「置安心」單位。老翁收到中籤通知信，獲悉要交出所住的石圍角邨公屋單位後方知受騙。他早前入稟高院申請司法覆核許可，要求取消新屋交易和收公屋的決定。法官昨判決指，認為本案僅涉父子之間糾紛，應以民事訴訟方式解決；況且新樓交易並未完成，房委會亦未正式頒令搬遷，因此法官不受理此宗司法覆核案的申請，並要老翁支付房協及房委會訟費。
法官不受理秦世華（左）司法覆核案的申請，並要老翁支付房協及房委會訟費。圖右為秦世華患有「漸凍症」的妻子。（資料圖片）
申請人秦世華（七十六歲），患有白內障，與他相依為命的妻子更是「漸凍症」患者，他和妻子、任建築師的兒子秦國棟（三十四歲），居於荃灣石圍角邨公屋單位逾三十年。他在一三年初簽署申請表，同意用公屋單位供兒子申請房協在青衣的「綠悠雅苑」。其子之後與房協簽定臨時買賣合約，但房協在收到申請人投訴後，已把交易程序暫停。
房協已暫停交易
申請人指當時他簽署有關文件時，被兒子欺騙說是報稅文件；惟其子否認騙父，反駁指之前父子間已有協議，父親獨自在深圳居住，兒子則在新屋與病母同住，但後來父親反悔才作出不實指控。
高院上月底審理是否受理案件時，聽取申請人、房協及房委會三方律師陳詞，法官昨判決時指，認同房協及房委會說法，認為本案涉及申請人父子間的糾紛，雙方對事實版本有嚴重分歧，兒子又非這宗司法覆核的與訟人，因此不應以司法覆核方式來解決此爭議。法官續指房協雖是公共機構，但賣樓始終屬於合同法管轄的商業行為，而非公共行政法的範疇；因此，民事訴訟是處理這糾紛的較佳途徑。況且房協已暫停交易，房委會又未正式發出搬遷令，根本無從覆核，故決定不受理本案。案件編號： HCAL 56/15
