騙綜援不勞而獲判緩刑，拒綜援自食其力卻被判囚，司法覆核又失敗，這到底是甚麼世道啊！

七十三歲保安施教仁一案引發民意洶湧，這不是偶然的，因為判決結果有違大眾對法治、道德及正義的認知。不錯，施伯的確偽造了證件，的確報細了年齡，的確違背了法律，但他這樣做的目的不是為了犯罪，而是找一份卑微的保安工作。年逾古稀，自食其力，不給社會添負擔，這正是獅子山精神的體現，在騙綜援成風的今天，尤顯難能可貴。香港人不僅有同情心，更懂得分辨是非，三百名素不相識的市民為他寫求情信，著名大狀義務助他鳴冤，反映此案判決爭議極大。

法庭判施老伯四個月刑期的根據，是他持假證件騙了三份工作，騙了五十四萬元薪金，還騙了警方的嘉許狀，這樣的說法未免不近人情，也不符事實。有頭髮誰想做瘌痢，如果不是港府涼薄，老無所養，如果不是社會上有年齡歧視，施伯沒有必要鋌而走險。就算他的工作是騙來的，但收入絕非騙來，每一分錢都是汗水換來；他的嘉許狀也不是騙來，而是辛勤勞動得到了認可。雖說法律無情，但難道不能考慮其年老認罪及品格正直等因素，判其緩刑嗎？

同樣是騙，騙工作總比騙綜援要好，自食其力總比不勞而獲高尚。事實上，刻意隱瞞資產騙綜援、騙公屋的案件層出不窮，不少案例中，法庭考慮被告年老、有病等原因，基於人道理由判決緩刑或無罪釋放。但在施老伯一案中，法官卻說不能因為年老以及市民廣泛同情而給予特別照顧，堅持原判。所謂法律面前人人平等，是否已經淪為一句空話？

英國哲學家培根說過，一次不公正的判決，甚於十次犯罪，因為犯罪只是污染了水流，而不公正的判決則污染源頭。前幾年內地的彭宇案，造成「老人跌倒不能扶」的怪現象，今日香港的施伯案，其負面社會影響同樣不容小覷。