一石激起千重浪,由學者牽頭撰寫的全民退休保障研究報告掀起全城熱議,倡議設立「全民老年金」爭議不大,最令人非議的是引入「薪俸老年金稅」的建議,不僅中產及基層打工仔強烈反彈,連商界亦表態反對,令有關方案淪為眾矢之的。不難預見,開徵老年金稅阻力極大,很難獲得社會共識,最後可能又是無疾而終,連帶全民退保也被再次束之高閣。

全民老年金方案之所以惹爭議,關鍵在於其融資模式。根據方案,政府只需一次過注資五百億元,其餘資金來源則全賴徵收老年金稅,由僱主及僱員共同供款,供款額由百分之一至二點五不等,變相將全民退保的重擔推在市民身上。難怪方案甫出台即觸發反彈,連商會亦指方案一旦落實,本港企業動輒需為數百至數萬名員工供款,營運負擔勢將百上加斤,並憂慮長遠會影響營商環境,削弱香港競爭力;商界寧願直接調高利得稅百分之零點五至百分之一,認為更加簡單及容易接受。

商界向來視加稅為洪水猛獸,現在寧願微增利得稅,亦不願接受為全民老年金供款,社會對該方案的質疑及抗拒,不言而喻。事實上,商界的憂慮不是沒有道理,調高利得稅雖然會加重企業營運成本,但有盈利才需繳納,沒有盈利毋須繳納,相對符合「多收多付」的公平原則,而老年金稅卻是一網打盡,無一幸免,企業就算虧蝕亦要被迫供款,這難道公平嗎?這種做法儼如全民「萬稅」,有網民將「薪俸老年金稅」簡稱「老奉稅」,可謂一語中的。

最令人莫名其妙的是,徵稅方案淪為眾矢之的,港府卻躲在背後,態度曖昧,閃閃縮縮,彷彿事不關己,高高掛起。其實,全民退保關乎全港市民福祉,港府本應牽頭研究及推動,可惜當局縮骨卸膊,拿學者作擋箭牌,這還算有承擔嗎?還算有作為嗎?正如我們指出,港府坐擁龐大外匯及財政儲備,絕對有能力承擔全民退保,只要當局適當加大注資金額,便毋須僱員與僱主額外供款。學者亦指出,雖然全民老年金可能在二○四二年出現「乾塘」危機,但所謂的乾塘,只是指支出高於收入,並非完全「無水流入」,況且「泵水」的方法有許多,包括加徵利得稅或港府再注資等。

說到底,港府壓根兒就不想推行全民退保。當局一方面委託學者研究,一方面不斷警告可能出現結構性財赤,甚至刻意誇大福利社會的危險性,用意何在,大家心中有數。其實,外國所謂的福利社會如希臘等,人民享用的福利五花八門,香港就算推行全民退保,長者亦只不過每月領取區區三千元,其他原有福利如長者生活津貼、生果金等更即時取消,這又怎算福利社會呢?

再說,外國成功推行全民退保的例子比比皆是,德國就是最好的示範,人家做得到,為何港府做不到呢?說穿了,推行全民退保的最大障礙,不是財政問題,而是港府不肯承擔。

第一手消息請下載on.cc東網iPhone/iPad/Android/Windows Phone Apps