地價仲裁惹爭議 優化制度更實際
增加土地供應，解決房屋問題，是現屆政府施政重中之重，施政報告提出多項短中期拓土措施，包括補地價仲裁先導計劃，希望加快達成補地價協議，有效增加土地供應。但有關計劃引起不少爭議，有團體質疑市場難以覓得與發展商沒有利益關係的獨立仲裁員，擔心有利發展商壓價，令庫房收入減少，甚至令人質疑官商勾結。
本港土地供應主要來自官地、鐵路沿線上蓋及發展商補地價項目，其中以補地價方式釋出土地需時最久，原因是發展商與當局討價還價過程繁冗，往往要經過幾回合拉鋸，即使達成協議，一旦市場環境轉變，便需要重新計算地價，令談判又會回到起點。過去有新界農地補價項目談了二十年仍未成事，發展商對此嘖有煩言。何況近年社會氛圍轉變，官員為免被指「官商勾結」和「利益輸送」，不敢輕易讓步，以致議價幅度有限，經常令發展商望而卻步。去年涉及補地價金額只有五十六億元，按年大跌七成，僅能提供約一千個住宅單位，可謂聊備一格。
未着袈裟嫌多事，着起袈裟事更多。港府急於增加土地供應，想方設法簡化補地價程序，加快土地供應，本來無可厚非，然而引入仲裁機制是否可行，卻不能不令人懷疑。據當局構思，倘若補地價項目與發展商僵持不下，將會交由第三方提供獨立意見，以縮窄議價差距，目前傾向以仲裁員而非成立仲裁機構落實計劃。換言之，仲裁機制能否有效運作，先決條件是仲裁員的權威性和公信力，所作出的補地價條件能不能獲得各方接受。正如關注團體所指，本港市場細小，恐怕難以物色到從未與發展商合作過的專業人士出任仲裁員，就算引入利益申報制度，亦難避瓜田李下之嫌，要撇清利益關係並不容易，仲裁機制隨時授人以柄，引起更大爭議。
再說，即使解決了仲裁員來源問題，仲裁機制本身亦存在其他爭議。發展商在商言商，基於成本考量，自然盡量壓低補價，一旦最終補價金額低於當局估價，除了導致土地收入減少，亦難免令人質疑當局把關不力，屆時就百辭莫辯了。
兩害相權取其輕，補地價仲裁機制問題複雜，有如自製陷阱，與其吃力不討好，不如首先研究如何優化現行補地價制度。事實上，目前發展商提出修改土地用途申請，如果不接受當局釐定的補地價金額，可以無限次上訴，這是補地價過程緩慢的原因之一。站在發展商的角度，往往認為當局定價過程欠缺透明度，很多時引用的數據未能緊貼市場最新情況。凡此種種，都顯示現行制度有不足之處，當局到底有沒有積極尋求改善方法呢？
說到底，土地是香港最珍貴的天然資源，亦是公共財政的主要收入之一，補地價引起爭議在所難免。事關公眾利益，港府固然應該把好關，不能賤賣土地，但也不能疊床架屋，把釐定地價的責任卸給仲裁機制，否則隨時弄巧反拙，添煩添亂。
