普羅之聲：街站無罪

梁振英在一月一日元旦遊行前刻意靜默無聲，休假外遊，希望減少市民對他的厭惡；另一方面，警方卻嚴陣以待，處處布防。警方在元旦遊行的「不反對通知書」做小動作，限制街站，視之為對遊行的阻礙。說來有趣，其實街站由來已久，亦相安無事，其重大意義，是不同團體表達立場與訴求，亦能為遊行人士打氣，互相支持，絕不能因警方片面之辭可以輕易扼殺。

原本，警方的無理指控不值一駁，人人都應誓死捍衞街站的自由，但遺憾民陣召集人孔令瑜在《十級自由Phone》的回應，中了警方的陷阱，把街站當作「代罪羔羊」。孔令瑜在節目中表示，警方不應因為香港人網「做得不好」，扼殺其他團體設置街站的自由；同時，她又提出警方大可「開多幾條行車線」，便可將「堵路」的問題解決。事實上，這裏混含了兩個層次的問題：其一，原則上何謂「做得不好」？警方的判斷是否合理？其二，「構成堵路」的根本原因是甚麼？

顯然，警方扼殺街站的理據欠奉，將遊行路線人多擠迫的問題歸咎於「香港人網街站」；大概，警方唯一目的，只是借機暗示所有問題源出於香港人網街站意圖堵路，然後連帶限制其他團體設置街站，引起反對政府的團體互相指摘。事實證明是，當日香港人網主持屢次勸喻群眾排開道路兩旁，讓遊行人士順利前進。

毫無疑問，團體有設置街站的基本自由，至於人多人少，怎樣疏通人流，造成警方所謂「問題」的責任，絕非主持街站的人所能控制和承擔。開站人士演說動聽，值得駐足細聽，自然人多；「問題」的根本正是如此自然和順理成章，難道警方要限制的是演說者？還是不准演說者說得動聽呢？稍有常識、明白事理的人，都知道是警方無理取鬧。

欲加之罪，何患無詞？街站阻路只是警方意圖用以不斷收窄遊行自由的藉口。想不到這些雕蟲小技也令主辦遊行的老手陣腳大亂。如果警方下次指控某些遊行人士的揚聲器聲量過大而禁止遊行「嗌咪」，大家是否也照單全收？還是怪責那些製造聲浪者？

遊行無罪，街站有理。

愈禁愈多，遍地開花！