如刀集：法粹更易為官粹所用

台灣很民主，總統而下，各大小縣市長、議員，還有立法委員，統統由百姓一人一票選出；可要選上個立委之類的席位，動輒耗費數千萬，雖說有政黨資源，但箇中蹊蹺，不免惹人遐想。於是本地看台灣，常說的便是：有民主，沒法治。

說選舉，本地不夠民主，卻很講究法治，就是選個區議員，一旦參選，哪些是為選民服務，哪些是選舉耗費，得要一清二楚，搞不好不當選還得坐牢；相比台灣，本地就算不民主，也要講究法治。

不民主，為官的易成純粹官僚，便叫「官粹」，官粹過頭，民間抗爭，便惹來「民粹」；推行替補機制，從民間要求諮詢到政府願作諮詢，民間又說不用諮詢了，收回吧！正正反映出一個因官粹而民粹的過程。替補機制立法，當然是針對「變相公投」。政客有政治訴求，當然可以利用選舉過程，但如果利用的是選舉制度，學法的人該想想如何完善制度，還是讓制度繼續被利用？

講法治是好事，可不能不問道理、不講常識；情理法，文明社會當然以法為先，卻也一定以情理為立法基礎。替補機制還在諮詢階段，法律界便先行挑出各種可能違憲理由，明說有制度漏洞的也是法，純粹法治，也堪稱「法粹」。民間如果認為議員請辭再補選沒問題，不過是這回法粹站到民粹那邊，可別忘記，法粹更容易為官粹所用。