這場煲呔曾舌戰公文袋黨魁的大龍鳳能否成事，尚待事態發展，卻已節外生枝，引發泛民陣營爭風呷醋。一向「料事如神」的心戰室政治化妝師，當然已評估了狀況，研擬好因應之道。大抵對着白鴿黨自認立法會最大反對黨，質疑公文袋的代表性，煲呔曾只須反問是否要「大小通吃」？已經安排了以白鴿黨為主的普選聯直接跟阿爺對話，等於繞過了煲呔曾，當佢無到，仲想點呀？至於社民連，從來都無偈傾㗎喇，大可不理。

其實，煲呔曾「破格」挑戰公文袋，雖然起到分化泛民陣營的副作用，也為自己製造問題，既然「紅牌阿姑」登場候教，泛民各黨，誰不想乘機抽水，要麼人人有份，要麼一齊落空，否則搞破壞陸續有來。

回到辯論大龍鳳，公文袋反應正面，但其中一個入場條件—不設現場觀眾、不設第三者發問環節，雖然門檻不高，卻潛在導致辯論流產的危機。細看心戰室提出的辯論規則，除了閉門進行，地點也選定中區政府合署會議廳，即是自己地頭，保安無虞，排除「恐怖分子」潛伏進場搞抗爭，騎劫辯論焦點的機會。如此機關算盡，卻為公文袋余若薇塑造單刀赴會、深入虎穴、訴諸悲情的戲劇效果；辯論當天，公文袋只消抄荊軻刺秦王場景，在政府合署大門炮製「風蕭蕭兮易水寒」的悲壯一幕，余黨魁「雖千萬人吾往矣」的「就義」形象，必定打動人心，博得民調的同情分。

不過，閉門辯論始終有「密室政治」氣味，不合公文袋要求公開、透明的教條。只是，煲呔曾一旦接受公眾參與的入場條件，問題也接踵而至—哪些人可作座上客？入場券如何分派？怎樣過濾「恐怖分子」踩場，攪亂辯論？是否容許公眾入場的條件，看似是技術安排，卻是左右辯論能否成事的關鍵。公文袋會否愚蠢至照單全收煲呔曾提出的遊戲規則，違背政改必須全民參與的政治標竿呢？

煲呔曾聲言要透過這場辯論，讓市民更清楚明白支持及反對立法會通過政改方案的論據，他一旦搭建了這個平台，整個社會對政改方案的爭拗將會激化，激進的主張，將會依附辯論的聚焦而更形突出，掩蓋所謂溫和理性的聲音。這場辯論，煲呔曾等於為反對政改方案的公社兩黨，提供最後召集的平台。