俗話說，遲到好過無到。港府修例規管預繳式消費雖然姍姍來遲，但總算走出正確的一步，問題是，道高一尺，魔高一丈，單憑如此修修補補，是否真的可以杜絕預繳式消費陷阱，不能不令人質疑。

事實上，當局也承認，新例存在執法及舉證困難。譬如新例針對打擊疲勞式轟炸推銷及威嚇推銷，但何謂疲勞式轟炸、何謂威嚇，根本沒有清晰定義，不良商戶只要矢口否認，執法者也無可奈何。以過往發生的層壓式推銷騙案為例，當局本可放蛇取證，以詐騙罪檢控不良分子，但當受害者向警方舉報時，警方總是以「舉證困難」敷衍過去。可見即使修例後，如果當局執法不力，相關法例亦將淪為一紙空文。

更加為人詬病的是，對於輿論要求就預繳式消費設立強制冷靜期，當局計劃僅在旅遊會籍及上門推銷類別施行。眾所周知，商戶推銷預繳式服務，手法層出不窮，消費者經不起游說，極容易誤墮陷阱，而保障消費者的最佳辦法，就是設立退款冷靜期，讓他們有充裕的時間及空間考慮，當局連這麼簡單的一件事也拖泥帶水，做一半不做一半，實在令人費解。正如有瑜伽中心苦主質疑，為何買一份幾百元的保險也有三十日冷靜期，付幾萬元預購服務反而毫無保障？事前預防總好過事後補救，難道政府連防患於未然的道理也不懂？

此外，針對部分商戶收取款項後未能提供服務，當局僅計劃將有關行為列為刑事罪行，卻拒絕設立消費者保障基金。必須指出的是，當局將不良營商手法刑事化，固然可以加強對不良分子的阻嚇力，但在顧客而言，最重要的是預繳款項後能獲得商品及服務，一旦商戶倒閉，消費者亦應該可以取回款項，這是合情合理的期望。假如已預繳款項的苦主追討無門，就算當局將不良分子判刑，又於事何補？

禁而不止，則刑罰侮。當局既然修例，就應該一不做二不休，盡量完善條例，堵塞漏洞。其實，設立消費者保障基金並不難，只須倣效旅遊業議會向消費者收取印花稅，政府不費分文，何樂而不為？

亡羊補牢的故事大家耳熟能詳，其實這個故事還有續聞，說的是羊倌補好圍欄後，欄內的羊依然繼續丟失，搞得他一頭霧水。後來鄰居一言驚醒夢中人：「你只補好眼前的漏洞，卻看不到羊欄的另一邊也有一個漏洞，這邊的漏洞補好了，那邊的漏洞依舊存在，欄內的羊不丟才怪！」港府修例規管預繳式消費，恰如羊倌面對那個漏洞多多的羊欄，修了這邊，漏了那邊，不同的是，當局明明見到這些漏洞，卻不設法堵塞，實在令人莫名其妙。