本文重點
【本報訊】終審法院就《吸煙（公眾衞生）條例》有關禁煙範圍的「室內」定義爭拗，早前判政府終審上訴得直，昨下達書面判決理據，裁定只要場所總面積的五成被圍封，便屬室內必須禁煙。而終院首席法官李國能更批評有關法例的撰寫水平，距離滿意程度甚遠，因而造成今次爭議。
被李官指水準欠佳的法例，將「室內」定義成「圍封程度至少達各邊總面積的50%」之場所。高院原訟庭法官湯寶臣當時認為「圍封」有每邊圍住之意，故判定場所要每邊都圍封五成才要禁煙，判案中被告上訴得直。
惟李官昨指，解釋法律條文時要注意立法目的，政府當初訂立此例，是有感之前規定餐廳要設禁煙區的做法，未能保護餐廳員工和顧客免受二手煙禍害，故在決定場所能否吸煙時，要留意空氣流通問題，而作出更嚴格限制吸煙的解釋。
販管主任毋須恢復定罪
此外，有關法例的撰寫水準未能令人滿意，當中用到「『各邊』總面積」的字眼，確會令人混淆。此外，法例指計算面積時要除去窗戶門戶，其意思亦沒有寫清楚。至於案中任職小販管理主任的被告何鈾然則不會恢復定罪。
案件編號： FACC 11/09