鬍鬚曾的第三份預算案，除了胡亂派幾粒糖、重彈甚麼香港精神的老調之外，市民早已對預算案推出了甚麼紓困措施印象模糊，唯獨應對樓市升溫的四招緩不濟急，過去兩個月樓價繼續上升，成為整個社會關注的集體議題，連建制派也加入聲討政府的行列。鬍鬚曾搶在立會辯論及表決預算案前出招，只是運用「圍魏救趙」的策略，聚焦樓市議題，博取掌聲，爭取預算案以較少反對票通過。

不過，比較鬍鬚曾與鄭汝樺針對樓市分攻合擊式的發言內容，鬍鬚曾從樓市泡沫對經濟的風險層面，論述政府阻遏樓價飆升的需要，鄭汝樺則從房屋政策的層面，闡述政府的角色，兩人的論調竟然各說各話，甚至對政府在樓市應扮演的角色自相矛盾。

鄭汝樺在發言中強調，鼓勵置業並不是當局的政策目標，政府現時的房屋政策，是幫助無能力租住私人樓宇的低收入家庭，為他們提供資助租住房屋（公屋）；政府寄望居屋業主賣出單位後轉往私人市場，公屋住戶則購入這些居屋業主的原單位，騰出公屋單位編配給更有需要人士。

鄭汝樺這條房屋公式，建基於市民改善居住質素之上；所謂公屋換居屋、居屋換私樓，她沒有說出的下半部，應是私樓上車盤換中型單位、中型單位換豪宅。這樣的一條循環公式（或是接火棒遊戲？）都立足於市民追求置業的動力之上。如果鼓勵置業不是當局的政策目標，入住公屋的市民寧願交富戶租金也不交還單位、購買了居屋的市民無意換樓購入私樓單位，鄭汝樺這條房屋公式的如意算盤打得響嗎？她聲言要活化二手居屋市場，幫助無樓族圓置業夢的政策目標可以兌現嗎？可以說，整個思維恍似精神分裂。

如果鼓勵置業不是當局的政策目標，政府大可對樓價飆升視若無睹，一句市民應該衡量置業的風險和負擔能力便了事。鬍鬚曾昨日的發言，顯示政府恐懼樓市失序打擊仍然脆弱的經濟復甦，單是這個原因，已迫使政府攬上身，一再出招干預樓價，鄭汝樺又何必如此抽離，口不對心蹚這潭樓市渾水呢？