要討論殺校利弊，我們先要弄清一個問題──到底教育政策是為了作育英才，還是為了保住教師的飯碗？答案顯然是前者，但後者觸及不少人的利益，弱勢政府不敢輕舉妄動，動也不敢宣之於口，而不少反殺校者也樂於混淆是非本末，他們口中喊的是前者，心中想的是後者。

據上推論，如果部分學校或教師無法為學生提供優質教育，他們的飯碗也就沒有存在的必要。但香港是一個很奇怪的地方，在這裏，各行各業都要汰弱留強，保持競爭力，反而教師這麼重要的一個行業，卻可避過優勝劣汰的天律，教師們一旦獲得教席，等於端上一個鐵飯碗，只要不犯大錯，無論教得好不好都不用被炒。

鐵飯碗制度下，懶人可以高枕無憂，好教師則變相被罰，他們有志難伸，或是轉行，或是逐漸被懶人同化。久而久之，整個教育界不思進取（只須看看基準試不堪入目的合格率，已可充分說明問題），教師形象日漸低落，令有志之士望而卻步，存心混飯吃的人卻不斷加入，形成「劣師逐良師」的惡性循環。

本地基礎教育水平低落，固然與政策混亂有關，但教師質素參差不齊是一個更大的死結。趁着生源下降殺校裁人，等於為教育界引入淘汰機制，提高教育水平，對學生來說，是一件好事。