果不其然，這份所謂調查報告，竟然夠膽連的士死火的結論也欠奉。最好笑的是，專案小組發現石油氣供應商未依足程序，讓石油氣在氣庫缸有足夠時間沉澱，但這邊廂說有機會影響石油氣的品質，轉頭又說未有證據確定此乃直接引起死火事件的元兇。情況猶如警方調查兇案，在現場檢獲一把槍，調查結果竟然是︰沒證據犯人用這把槍殺人，但當然啦，槍是可以置人於死地的。玄之又玄，大概可以幫古龍續武俠小說！

這還不止，原來機電署抽驗的石油氣樣本全部過關，加氣站的運作亦正常。那麼請問，的士集體死火，難道因為司機們今年犯太歲？

士別三日，刮目相看，看來機電署的卸責能耐又進步了。去年升降機斷纜震驚全港，機電署花了很久才完成的調查，將原因歸咎於鋼纜和軸承生銹，雖然滿口專業名詞，大家又給弄得一頭霧水，但好歹也有個答案嘛！如今大剌剌地扔下一句「查無實據」了事，機電署也太牛了吧！

報告最聰明之處在於提出的士車齡和行車里數與死火事件有關連。這就對了，如果問題出在油公司或石油氣品質，機電署難逃監管失職之罪；的士保養差，機電署大可置身事外。

所以說，這份與其叫「調查報告」，不如叫「卸責報告」比較貼切。