此案值得教育局深思，尤其是制度有否存在漏洞。裁判官令筆者特別欣賞之處，在於他點名批評教育局在監管學校工程項目的營運上出現漏洞，如涉事校方以月費或分拆項目形式進行工程，使項目支出不會超出上限而避過招標程序，甚或出現由清潔公司承包維修工程等嚴重違規情況。很明顯，教育局未有系統監管及跟進學校工程帳目，讓人有機可乘。涉事校長在任六年，就一共將五十二項學校工程判予自己胞弟有關的四間工程公司，涉款約二百三十四萬元。

筆者留意到裁判官的無奈。各被告雖因控方證據不足而獲無罪釋放，但裁判官特別嘉許廉署人員在本案的調查工作已達專業及認真水平。告唔入都咁高評價，此中有真意也。

身為教育工作者，必須懂得「瓜田李下」的道理。當年清華校長梅貽琦的苦行僧生活，尤其值得後人學習。那時候，清華龐大的收入全由梅先生一人管理和支用，無人監督，而他死後兩袖清風，其遺篋只有清華基金帳目，一筆筆，絲毫不差。

教育界如果有十分之一人好像梅貽琦般廉潔奉公，審計署及廉署的人員可會寂寞死了！筆者不忘提醒教育局，再不研究立法修例堵塞漏洞，人性尚貪，只會製造更多逍遙法外的道德罪人。