有法律界人士指出，雖然○六年遺囑已被爭產案主審法官裁定為偽冒文件，但是刑事檢控舉證標準較民事案嚴謹，警方如果要正式提出檢控，須重新對涉案遺囑再作鑑證，並且要證明陳振聰知道呈堂的是假遺囑。警方為此需要進行大量調查工作及蒐證。

追查打字機紙張來源

據了解，警方除會鑑證遺囑上各人簽名外，亦會追查遺囑上的文字來自哪部打字機和紙張來源。大律師陸偉雄稱，每部打字機本身有其獨特性，每個字母字體亦可能不同，往往成為有力證據；同樣紙張亦有其獨特性，可透過纖維化驗，確定其是否與問題遺囑的紙張相同。因兩者均可保存數十年，若被捕人士同時擁有相關打字機及紙張，則很難解釋對文件來源不知情。

另外，從警方連日檢走大批文件及電腦，陸偉雄相信警方是吸取過去調查同類案件的經驗，即使被捕者最終被證實不涉偽造文件罪行，但亦會調查事件有否牽涉到其他罪行，否則也不用檢走如此大量文件。

另一名資深大律師則認為，警方的行動是「做畀公眾睇」，「法官講到明話佢（陳振聰）持有嘅遺囑係假嘅，唔通翹埋雙手唔做嘢咩？」他認為，要證明陳振聰對偽造遺囑知情，「唔係咁容易」。