的士死火隨時導致意外傷亡，機電署遲遲查不出所以然來已夠離譜了，幹嘛要將石油氣樣本分送兩個地方化驗？

好了，明明惠州已有化驗報告結果的話，是不是應該先公布稍釋公眾疑慮呢？有意思的是，堅持兩個報告一起公布，難免讓人覺得洋專家才是最權威、才能夠一錘定音。如果德國與惠州報告結果一致還比較好辦，萬一兩者互相牴觸，當局如何決定採信哪一家？

本來這只是個實事求是的問題，按照胡適的話講，就是「有一分證據說一分話，有九分證據不能說十分話」。但問題是，機電署當初決定找華洋專家同場「比併」，反映港府一直以來「外國月亮特別圓」的心態，迷信洋人，那還談甚麼實事求是？

大家不妨看看過往大大小小的顧問報告，當中不乏出自洋大人的手筆，最突出的例子是醫療融資問題，前前後後不知出了多少份外國報告了，如今再看，這些「權威意見」管用嗎？再如年前發生多宗塌樹事件，當局還不是花二百萬元禮聘美國專家來港檢驗和修剪古樹？

洋專家真的靈嗎？我看未必。別說醫療融資根本搞不起來，「樹政」也不見得弄出甚麼名堂來。其實這也難怪，外國與香港情況未必一樣，怎能生搬硬套對方經驗！