有人說：距離產生美。這確有道理。不是說「當局者迷，旁觀者清」嗎？看事物，只有保持一定的時間和空間的距離，才容易做到客觀公正。有些思想，隨着改革開放，經濟上去了，是否也需要一些新的內容？

印度善待異教信徒，更重要的是，他們的寬容態度是不帶附加條件的，換言之，並不以效忠本朝本教為異教存在的前提。論者指出，在古代君主統治的時代，宗教寬容其實也意味着政治寬容，平等爭鳴局面的出現，在一定程度上促進了社會和諧，推動了文明進步。

我特別欣賞阿馬蒂亞．森研究了印度歷史上四個偉大人物：阿育王、阿克巴、泰戈爾和甘地。就拿政治偉人甘地和文學巨匠泰戈爾來作比較，兩人出身、教育以及追求事業的不同，在思想理念上存着巨大分歧。甘地在民族解放運動中提倡的手紡手織，泰戈爾不以為然；甘地相信它能夠使印度自我實現，均衡貧富，達到民族團結的目的，泰戈爾則認為紡車沒有經濟上的意義，也不能促使人們思考；甘地後來喜歡獨身生活，泰戈爾則對兩性關係比較率性；甘地相信偶像在啟發民智上有其效用，泰戈爾則認為人民任何時候都不應被當做孺子來對待……

萬物並育而不相害

事實上，泰戈爾雖然對甘地的觀點多有批評，但對其品格卻極為欽佩。觀點的分歧甚至對立，從未影響他們對對方的敬慕和尊崇，這無異是一種偉大的情懷。從甘地及泰戈爾身上，我們可以看到他們延續着印度寬容、忍讓、存異、論辯的傳統。

印度的民主制度儘管有不盡完善之處，但確實使人感到一種赤誠和良知，自己的問題要靠自己解決。這其實也合乎《禮記．中庸》所指的「萬物並育而不相害，道並行而不相悖」。

如今，西方各國都在爭說「中國威脅論」，但我認為，中國最可怕的敵人與對手，應該是印度！印度近年頻頻主動出擊，總理辛格既飛美國，又撲向俄國，印俄兩國決定在二○一五年將雙邊貿易額提高到二百億美元，同時延長雙方軍事合作計劃十年。