三名死者分別為鍾德成（六十歲）、許清（八十六歲）及駱正堂（七十九歲），他們分別於去年七月二十日、二十八日及八月十五日，送院期間遇上救護車故障，三人最後死亡。
女死者許清居於黃大仙翠竹花園，患有腦血管病及老人癡呆，其女兒於去年七月二十八日傍晚召救護車將她送院，但最先到場的救護車「撻唔着」要召另一車到場，許送院後證實死亡。
負責個案的救護隊目駱聖佑昨指，許在家中已無呼吸脈搏，送院期間一直替她急救，當他發現「撻唔着車」已即時要求增援，死者送院時間延誤了約十分鐘。消防處代表律師在庭上透露，機電署就此案的調查報告顯示，「死火」的救護車因油缸內油量不足，加上停泊斜路上，才會「撻唔着」。
裁判官聞言直斥調查結果令人難以置信：「係人都知車撻唔着最多係電池同電線問題啦，同埋點會駛嚟時就有油，開車時就咁啱無晒油呀？救護車係由機電署嘅專業工程師同技工維修，但居然又會一架死火、一架又無冷氣？」涉案救護車司機陳志文堅稱，到場停車時耗油警告燈並無亮着，顯示缸內至少尚餘八分一缸電油。
六十歲死者鍾德成則於去年七月二十日晚於家中昏倒，同樣遇上救護車故障，要召另一車到場，送院時間被延誤十分鐘，鍾被證實送院前已死亡。內科教授司徒卓俊研究後估計鍾應死於冠心病，加上鍾有末期腎衰竭，死亡率甚高，故認為鍾即使早十分鐘到院，結果不會有大分別。
救護隊目指一日兩遇壞車
負責該個案的救護隊目南慶鵬指，其隊員當晚開工不久，已發現原使用的救護車A42車廂冷氣失靈，故換另一車A138繼續服務。惟在處理鍾的個案期間，A138又未能啟動，故即時要求增援。他指到場時發現死者已無呼吸脈搏，但仍一直替他進行心肺復甦法，直至將他送抵醫院。
兩名隊目作供時均指，當日開工前司機均有詳細檢查救護車性能，確保操作正常才使用，惟他們均異口同聲說，日常也會遇上救護車機件故障，但南慶鵬補充，「撻唔着車」及「死火」的情況較罕見。駱聖佑則指，在其二十七年救護生涯中，遇過數次「撻唔着車」，「都試過行行吓出煙、爆胎」，幸之前都是車上無病人時發生。聆訊今續。
案件編號：CCDI 897-899/08