今年十一月一日起，衞生署給予持牌小販攤檔展示煙草廣告的豁免正式撤銷。根據《吸煙（公眾衞生）條例》所指，以明示或默示方式，又或者所用的詞句，能誘使、建議或促請人購買或吸用的煙草產品，均會被訂定為煙草廣告，不可在攤檔上展示，否則會被處罰款五萬元。
不過，何謂「明示」、「默示」，又或者「具誘使性詞句」的定義等，衞生署控煙辦並沒有訂出清晰指引及解釋，至於規例限制的所謂香煙廣告，無論是檔主還是煙草商，大家也以為矛頭單指平面廣告，豈料在執行新規例前夕的一天，控煙辦才草草向持牌小販攤檔發信附上四張圖片，指出檔販在攤檔內擺出載有煙盒的透明膠箱，原來亦等同於煙草廣告，不可擺放。
高官曾明言「不構成廣告」
將展示貨物方式等同賣香煙廣告，○六年時衞生福利及食物局局長副秘書長（衞生）楊何蓓茵的說明有矛盾，她在○六年出席《2005年吸煙（公眾衞生）（修訂）條例草案》時，向攤檔小販明確表示：「展示貨物不會構成廣告。」
「真係好荒謬！我哋賣煙光明正大，梗係要畀人知有咩牌子煙賣，擺啲煙出嚟當係賣廣告？係咪用紙皮箱、尼龍袋收理啲煙，好似賣私煙咁先得？」全港報販大聯盟主席廖社青憤言，在新規例實施前，控煙辦並未有清楚釐定「展示香煙產品」及「煙草廣告」的分別，更違反當年於○六年的立法會會議的承諾。
「明示」「默示」易惹爭拗
廖坦言，業界早在九月中已收起在攤檔懸掛的煙草廣告，又主動約控煙辦會晤，希望弄清指引，但當局「根本唔肯見面」，全港報販大聯盟和部分零售商已去信立法會議員方剛求助，要求食衞局局長周一嶽釐清法例，並促請當局在未釐清法例前，擱置所有警告或檢控行動，免釀白色恐怖；否則，不排除發起抗議行動。立法會議員方剛指出，他已向控煙辦反映問題，惟至今未接到回覆。
對於如何釐定是廣告還是展示品，執業大律師陸偉雄直指，新規例存在不少灰色地帶及爭拗點，因為法例所指的「明示」、「默示」，或「具誘使性詞句」等的用字，也是十分空泛，應盡快修訂及釐清包含的內容。「一般情況下，檔主喺個膠箱入面攞包煙畀個客，咁呢個膠箱就唔當係廣告，相反個膠箱如果長期放喺個檔口，唔會喺個膠箱攞貨畀個客，就當作係廣告，所以執法人員單係見到個膠箱放喺檔口就檢控檔主，到時上到庭就會有好多爭拗，因為檔主可能平日真係喺個箱攞貨畀個客！」
前線唔識判斷是否違例
其實，除了檔販及煙草界對新規例一頭霧水外，連帶前線的控煙辦執法人員也疑團多多。一名前線控煙辦人員向本報透露，上級並無培訓他們如何判斷香煙陳列品是否屬於煙草廣告，只能依循簡單指示區分，而市面很多例子，他們都搞不清是否違例，只有用相機拍下有懷疑的個案，再交由上級決定：「我哋都冇好實在嘅指引，只知道膠箱裏面裝晒射燈，就屬於誘使人買煙；但如果冇射燈，或者啲煙拆開晒，都唔知係咪違法！」
煙草廣告的定義不清，各檔販苦不堪言。在中環皇后大道中擺檔的李小姐，目前只有暫時用報紙將三包在膠箱陳列的香煙遮蓋，她說：「有人話唔得，有人又話冇問題，我驚畀人告，唔知點好，咪遮住佢先囉。」
在附近擺檔的阿明，更是「兩頭唔到岸」。記者見他依然陳列出香煙產品，看似「冇有怕」，但他訴苦，其大型報攤是煙草商剛斥資二十多萬元建成，更簽了約，現時身不由己：「檔口呢兩年都要陳列香煙，依家收起又驚會違約，唔收又驚畀人告，可以點做？」
衞生署發言人表示，控煙辦自十一月至今，並未警告或檢控涉展示煙草廣告人士，不過，署方已提醒持牌小販及連鎖零售商，不應展示相關物品。