運輸署《道路交通（車輛構造及保養）規例》第５條規定，巴士的車身及配件須以適當物料構造。但該署沒有定義何謂「適當」，即使巴士公司近年以玻璃纖維取代鋼鐵製造外殼，並聲稱符合英國標準，運輸署亦未有干預。

本報記者曾嘗試取下救生錘，但救生錘被尼龍索繞繫着，不能輕易取下。

放大圖片

着火數分鐘燒通頂

香港理工大學屋宇設備工程學系系主任周允基卻認為，現時空調巴士外殼以玻璃纖維製造，難以抵禦大火。他又指巴士車殼的隔熱材料主要為複合板，作用是阻隔車廂外的熱力，提高車內的空調效能。但如果巴士着火，隔熱材料卻反過來把車內的溫度「困住」，令車廂維持高溫，結果引起「轟燃」狀態，令巴士着火後短短數分鐘便「燒通頂」。

除了車殼阻燃能力成疑外，巴士上另一件保命法寶—救生錘，竟是非必須的消防裝置。在九巴三千九百部巴士中，只有二千部空調巴士有救生錘，除卻二百多部非空調巴士，多達一千七百部空調巴士並無救生錘。新巴及城巴的問題更嚴重，料超過九成巴士不設救生錘，只有歐盟四型及新購巴士設有救生錘。

本報記者曾乘搭多部分別來往港、九及新界線路的雙層空調巴士，發現九巴只有新型號的巴士上層設有六個「手槍形」用以打破車窗的救生錘，但部分九巴巴士則只設兩個「鬚刨形」救生錘，設於車頭左、右兩邊位置，並以尼龍索繞繫着。記者曾嘗試取出該救生錘，不過，由於該救生錘被尼龍索繞繫着，記者未能一下子輕易取出。城巴及新巴則大部分巴士都沒有設置救生錘。

城巴新巴回應稱，巴士車廂內的全部防火及逃生設施均符合消防條例，而服役中的新型號巴士均已配備十一個救生錘，日後購買新巴士亦會設置該裝備。