其實，政府推出膠袋稅，視升斗市民為主要徵稅對象，已是極不合理。在新措施下，徵費商戶主要是超級市場、個人護理連鎖店、便利店及百貨公司等，而這些商戶所賣的，是民眾無可避免要購買的日常用品，絕大多數市民取用膠袋，都是基於實際需要。當局徵收的膠袋稅款，看似微不足道，但這對於收入微薄的基層市民而言，無疑是百上加斤。

如果膠袋稅真可有效推動環保，市民不是不願作出犧牲。但事實上，本港環保的最大問題不是浪費膠袋，而是空氣污染，但當局改善空氣黔驢技窮，除了空喊「藍天白雲」口號外，就是小打小鬧，以「停車熄匙」趕絕職業司機。如今空氣污染日益嚴重，已令不少投資者及遊客望而卻步，環境局對此束手無策，卻去處理相對輕微的膠袋問題，明顯是在轉移視線。對於這樣一項表態式的措施，人們實在難以信服。

再說，當局要想推動少用膠袋，其實還有很多辦法。例如加強宣傳教育，令市民自發減用膠袋；反過來說，當局亦可為不用膠袋的購物者提供獎勵性補貼，鼓勵市民不用膠袋。日前有團體列出數據，指愛爾蘭實施膠袋稅後，表面上購物膠袋用量降低九成，但同期紙袋用量大增，膠垃圾袋銷量飆升十倍，互相抵銷下，膠袋總用量根本沒有減少，證明徵稅並非靈丹妙藥。

昨日又有團體踢爆，當局於二○○五年委託顧問公司進行研究，其報告指香港人多數沒有私家車，有需要使用膠袋，故不建議政府開徵膠袋稅。在此情況下，政府仍然執意徵收膠袋稅，被輿論質疑借環保之名斂財，實在不足為怪。

經驗告訴我們，政府開徵具爭議性的稅項，爭取民眾支持的最佳辦法就是專項專用，確保稅款「取之於民，用之於民」。以加拿大的物業稅為例，便指定用於與業主相關的市政服務，包括警察裝備、消防及防火、救護車、垃圾收集等。按理說，膠袋稅既然打着環保旗幟，其稅項也應該用來推動環保。

令人失望的是，早在提出膠袋稅時，政府便已罔顧民意，決定將所得稅款撥入庫房，當局甚至指出，如果稅收用於推動環保，會令市民產生錯覺，以為付膠袋稅等於支持環保，於是多購膠袋，令膠袋用量不減反增。如此「解釋」，簡直將市民當成傻瓜。

事實上，當局巧立各種名目，為庫房廣開財路，早有先例可尋。一九九五年，政府引入「污水處理服務收費計劃」，所得排污費便全數撥入庫房；在今個年度的財政預算案中，政府將煙草稅大幅提升五成，令庫房每年多收十多億元稅款，但這筆錢也沒有「取之煙民，用之煙民」，稅款激增後，戒煙輔導依舊嚴重不足，其反吸煙成效大打折扣。

民國時期，各地軍閥橫徵暴斂，被譏為「民國萬稅，天下太貧」。今日香港，市民已在經濟衰退中苦苦掙扎，怎堪政府不時巧立名目，婪吸小市民的辛勞所得。長此以往，簡單稅制必將蕩然，取而代之的，就是「香港萬稅，市民太貧」的荒謬社會！