華懋一方的筆迹專家Robert Radley在庭上利用最先進電子顯微鏡於前天率先分析○六年遺囑上見證人王永祥之簽名，認為該簽名是「很有技巧的臨摹」，他昨日再分析龔如心及另一見證人吳崇武之簽名。Radley認為，○六年遺囑上的龔如心簽名與龔如心以往的簽名樣本有多達十五個不同之處，他在庭上則重點剖析其中七處。
原來龔如心在○六年遺囑上之簽名是在自己英文名Nina之後，再加上丈夫王德輝名字簡寫，即「Nina T H Wang」。Radley指出，該簽名有三個「獨一無二」，即在其他龔如心簽名樣本看不到的地方。首先是龔如心簽名之偽冒者於簽署○六年遺囑時，將「H」誤當成「y」字，故有一條長而彎曲之尾巴。
其次是簽名中的「Wang」字，Radley強調，○六年遺囑上簽名的「Wang」乃核實簽名是否真確之關鍵，他發現遺囑上的「Wang」寫得雜亂無章兼沒有節奏。此外，他亦發現遺囑上整個簽名由左至右呈梯級上升形狀，與龔如心平日的簽名呈同一水平明顯不同。Radley總結認為，○六年遺囑上龔如心的簽名「是技術很好的偽冒簽名」。
難證吳崇武簽名真偽
至於吳崇武的簽名，Radley曾比對吳交出的約三十個簽名樣本，包括二十個是為本案而簽署的，發現○六年遺囑上吳之簽名有數個不規則之處，Radley不諱言，華懋一方希望他能找出證明有關簽名為偽冒的證據，但他分析後，認為並無足夠證據去指證有關吳的簽名為偽冒。
陳振聰一方的筆迹專家以龔如心簡寫簽名「Nina」的「i」字一點作比較，指該點較短及用力寫成，認為與○六年遺囑簽名的「i」字相似，故確認簽名是龔如心真迹。Radley認為對方以簡寫簽名作比較，左拼右湊後作結論並不恰當。他分析指，簡寫簽名中「Nina」的「i」字一點因為在最後，因此的確較短及較有力，惟全寫簽名中「Nina」一字後面還有其他字母，故「i」字的一點呈長形的一撇，並與後面字母有接連位。
Radley承認，在比較遺囑上簽名與樣本後，發現的不同之處確比相同之處為少，但強調，比較簽名真偽主要是計算簽名上的重要地方是否相似。他又承認部分樣本具爭議性，因龔如心當時已病重，當中三個樣本更顯示當時她已不能控制到筆，「個腦想簽，但隻手簽唔到」。Radley今日會繼續作供。 案件編號：HCAP 8/07