這一代剛畢業沒多久，甚至仍在攻讀碩士的年輕大學生擔任寫作班導師，常會犯上目空一切的毛病，覺得自己年輕就等同有創意。有天他訂的寫作題目是《給十年後的……》，有學生說想寫給自己，導師竟也不聽她解說就立即斬釘截鐵否決，說對象陳套，不准寫。

那他標準裏的有創意是甚麼？是寫給死物。死未！

外國的不說，十多年前董啟章已經為擬物寫下《紀念冊》等優秀示範，寫封信給死物有甚麼新奇獨特？而且，自以為訂這題目很有創意的這位導師，靈感其實也不過是來自近年鍾舒漫《給自己的信》外加多年前薛凱琪《給十年後的我》吧？有何新鮮？

太陽底下無新事，要寫出前人從未寫過的，在好些文學理論的角度下，根本是不可能的事。如果所有題材對象一旦有人碰過你就不准碰，你幾乎甚麼都不能寫。寫作之所以仍然值得鑽探追求，是因為我們大可不必理會所謂題材對象上的新穎，而是追求表達方式或者包裝方法的新奇獨特。面對最陳套典型的題材與對象發掘出不一樣的獨特感受，推陳出新，其難度分與技巧分不比開發新大陸低，而且對初涉寫作的孩子來說，這種方法，也較易入手和掌握。

好與壞的導師，分別在後者重複他人的方法，卻說是自創；把有人做過的事，當作很新穎的向大家推介；以及，局限你的題材與方向，只准你變成他心目中理想那種狹窄類型，窒礙你發展。

那好的導師呢？開闊你眼界，因材施教，因勢利導。