互網金融兇猛 群獅關入籠裏

互聯網金融協會就是這樣的籠子，這是隸屬於央行之下最高規格的行業協會，而並非行業自發的組織。之所以戲稱籠子，因為是以自律的形式為主規範行業的機構，即是立規矩約束、規限，但並非官方直接施加的監管。好聽說法，是官方與企業間的橋樑；不那麼好聽說法，是監管的緩衝地帶。

早前監管出手規限互聯網金融，引起輿論批評其粗暴監管，央行一邊說支持互聯網金融創新，一邊卻為保護傳統金融的既得利益，不惜打壓互聯網金融，輿論呼籲「創新監管、柔性監管」。當中暴露的問題是，互聯網金融是前所未有的新事物，所謂創新監管、柔性監管該怎麼搞，當局既無經驗也沒頭緒，權且借行業協會試水。

設立行業協會後，監管者可減免事前直接出手的需要，由業界先作自我規範，也免去外行監管內行，抓不住要害的失誤。藉由行業自律規範，當局希望摸索出創新監管、柔性監管的尺度，這不失為一條極好的路徑，可以大大降低政府與企業直接衝突的機會。

然而，政府與企業的直接衝突降低了，不是理念衝突、利益爭拗自動消失不存在，監管進入平坦直路。約束與規限總是讓人討厭的，尤其對於自由的互聯網更是如此。就着監管互聯網金融的衝突，很大程度回到互聯網金融協會之內，這是由協會的結構「先天」決定的。

據悉，協會之內包含銀行、基金、信託、第三方支付、P2P機構，這串名單涵括了傳統金融與互聯網金融，利益針對的雙方在同一平台，制訂互聯網金融的經營規範，能沒有衝突嗎？可見，早前在傳媒上的口水戰，會轉到協會這個籠子裏拗個分明，直到拗出共識來。

互聯網金融協會內去拗個分明，央行難道坐觀獅子籠裏互鬥？有人擔心，傳統金融會與互聯網金融「同流合污」，搞出一些不正道的「規範」來。譬如，虛擬信用卡能否因為銀行與互聯網兩利業務開拓而大開綠燈？顯然不行。任由虛擬信用侵入傳統金融，會為金融體系引入難測的風險。因此，央行要將協會置於眼皮底下，畫下紅線、底線以示參與其中。

催生互聯網金融協會，不是融入互聯網後的金融創新，利益擺平了，相關監管大功告成。這只是鋪下一條路，可以邁開步了，對於內地而言，金融改革開放的含義，不限於對外開放市場及破除壟斷，迎來互聯網的衝擊，改革開放的進程會大大加速。相形之下，監管大落後，既要急起直追，又要創新理念。