英銀監管以退為進 威脅遷冊更顯無理

在金融海嘯之後，英國針對銀行業監管的改革，一直走在最前線，曾提出要把零售及投資銀行業務強制分家，引起市場激辯，一些英國大型銀行更揚言把總部撤離倫敦，以示不滿。由英國政府委任的「銀行業獨立委員會」昨天發表中期報告，不再強調分家，取而代之的是採用「圍欄」政策，這是否向壓力低頭呢？實情是一招高明的以退為進，讓銀行業再無藉口拒絕。

根據報告提出的構思，銀行業監管理念的確出現大轉向，未來的重點不再糾纏於防止大型銀行倒閉，而是在銀行出事時，如何確保政府和納稅人不用為銀行家的冒險行為包底，以及保障存戶的利益不受損害，方法就是在零售層面加設「圍欄」。換言之，英國會繼續沿用「綜合銀行」（Universial Banking）模式，不強制零售及投資業務分家，那些曾經揚言遷冊的大型銀行，還有理由不留下來嗎？

圍欄政策的理念並不複雜，概括起來有兩點，其一是提升銀行的資本結構以抵禦另一場金融危機，其二是增加零售銀行的競爭，避免個別銀行坐大變成「大得不能倒下、非救不可」的金融機構。如果委員會的建議獲接納，零售銀行包括存款、小企業貸款及支付系統等業務，需要把核心一級資本或股本提升至百分之十，一旦出現危機，可讓這部分業務獨立運作，更高的資本要求可承受較大的損失而不致倒閉。有了這道圍欄，其他風險較高的業務大可任其自生自滅。

大型銀行旗下的業務，在同一屋簷下，資本可自由流動，當出現危機，零售銀行業務的防火牆將發揮阻隔作用，這大概就是不要求強制分家的原因。此外，零售銀行業務亦會引入競爭，避免個別銀行包攬過多的存款及貸款，好像已被「國有化」的萊斯銀行便有可能要把更多分支機構出售。理論上，將來應該不會再有「大得不能倒下」的銀行。

當然，說這是讓步確是事實，亦有點無奈。首先，全球協調監管的想法早已被遺忘，你要分拆而別人維持原狀，試問誰願犧牲。其次，強制分家理論上可行，現實恐怕阻力極大，不知要拖多久。第三，任何金融機構深明自己大得不能倒下，最終埋單的恐怕又是納稅人。世事既然無完美，惟有退而求其次，銀行業要提高資本要求，成本估計約幾百億港元，尚屬划算。

英國的構思會否成為監管主流，仍要看怎樣與銀行業討價還價，以及執行的決心，一切拭目以待。不過，香港似乎已急不及待撲出來支持，金管局總裁前幾天便已大談「綜合銀行」模式怎樣適合本港。其實，這本來沒甚麼大不了，可悲的是香港經常自視為國際金融中心，卻少有提出令人刮目相看的監管創見，只懂看風使舵。從另一個角度來看，倫敦的金融中心龍頭地位，幾百年來屹立不倒，並非浪得虛名。