市場認為奧巴馬突然對華爾街強硬，是出於政治考慮，因為民主黨剛輸掉一場參議員補選，失去大多數控制權，只好狠下決心整頓金融業，挽回民望。其實，採納前聯儲局主席沃爾克的建議，逼華爾街大行分家，未嘗沒有道理。回看上世紀三十年代大蕭條後推出的《格拉斯—斯蒂格爾法案》，令投資及零售銀行從此獨立經營，幾十年未曾爆大鑊；相反，上世紀末廢除這條法例，不出十年便爆出金融海嘯，走回頭路至少在道理上是說得通的。

奧巴馬忽然變臉，令伯南克的處境非常尷尬，因為他對監管改革的立場屬於溫和派，一直爭取保留聯儲局監管銀行的權力，反對另外設立新的銀行監管機構，難免惹來失勢的疑惑，政客爭相落井下石。此外，一直追究伯南克在金融海嘯責任的亦大不乏人，畢竟他在二○○二年起便出任聯儲局理事，對於之前的政策失誤是責無旁貸。

不過，平心而論，自金融海嘯爆發以來，伯南克大概已將功補過。他果斷地採用很多創新手段，以量化寬鬆貨幣政策，成功阻止美國經濟陷入大蕭條，反彈時間之快出乎市場預料。現在，美國經濟復甦力度縱然疲弱，但至少有增長；美國股市從低位大幅回升，也讓投資者賺個盆滿缽滿。當然，在華爾街大行盈利創新高的同時，失業率也創新高，難免令人不安，民眾要找發洩的對象。

理論上，聯儲局應是「鐵打的衙門、流水的官」，誰當主席沒太大分別，而且伯南克的主席任期屆滿後，仍可以理事身份參與議息。不過，面對目前的經濟環境，貨幣政策的延續性非常重要，尤其是量化寬鬆貨幣政策屬史無前例，退市過程變幻莫測，更加需要保持政策穩定性，陣前易帥是非常不負責任，讓狹隘的政治利益凌駕整體利益。

如果說去年是「救市年」，今年毫無疑問是「退市年」。環球股市在各地政府大舉注資下，曾經長時間亢奮，一次似樣的調整已迫在眉睫，加上經濟復甦似穩未穩，貨幣政策更要步步為營。奧巴馬不按常理出牌，或許想出其不意，但也應該明白官鱷大戰的對手是誰。美股跌個不停，是華爾街向政府示警，伯南克被擺上枱，則是戰火波及貨幣政策，反過來會對經濟構成壓力，這場仗誰勝誰負還未知。