其實，美國上月職位減少「八萬五」，毋須大驚小怪，因為只是初步數字，在之後兩個月還要修訂和再修訂，最終數字要到二月才有分曉。不妨看看，去年十一月份初步數字是減少一萬一千個職位，剛公布的第一次修訂變成增加四千個。再者，有研究指美國的就業職位統計，一般存在正負八萬個的誤差，由跌變升毫不出奇。當然，最為重要的是，職位減少的幅度逐月改善，大趨勢沒有改變。

所以要評估經濟走向，毋須拘泥於「八萬五」，應留意就業市場不同環節的表現。目前美國有超過一千三百萬人失業，平均失業時間是二十九個星期，中位數則只是二十個星期，意味着一直找不到工作的人，恐怕還是找不到工作。數據又顯示，女性失業比男性嚴重、其他族裔比白人難找工作、青少年的失業率比成年人高很多。此外，金融、保險、商業服務職位均有增加，製造及建造業職位則大減，政府的郵政服務更削去萬多個職位。

美國的就業市場不斷分化，貧者愈貧、富者愈富，但無礙經濟復甦。道理很簡單，有投資、有產出，便會令生產總值增加，經濟便有增長。企業增加投資、擴大產出，可透過削減職位來壓縮成本，又或要求員工提高生產效率，盈利增加便會支持股價，成為復甦的強力象徵，但這明顯是個不健康現象，因為普羅大眾、尤其是長期失業的一群，根本享受不到經濟成果。

類似情況在世界各地並不罕見，最典型的例子便是中國。內地很多專家學者多年來不斷提倡，引入量度經濟增長的另類指標，例如甚麼血汗GDP、綠色GDP等，林林總總，含意只有一個，就是經濟縱有高速增長，基層民眾得益有限，與所謂無就業增長的復甦異曲同工。

這現象不只是經濟問題，同時也會造成社會問題。美國的基層民眾就算沒有工作，手上仍有選票，令政客不能掉以輕心，不敢忽視低技術低學歷的一群。總統奧巴馬已放風會有政策支持製造業，而貿易保護措施更是日日新鮮，實行所謂「產業回歸」。當然，這些做法並非最有經濟成本效益，卻是最容易讓人看得到。值得一提的是，歐元區最新的失業率與美國一樣，同是百分之十，將要如何應對呢？看來，歐美最後也是殊途同歸。