事實上，只要細看各個環節，不難發現政府的身影。其中，汽車製造貢獻一點七個百分點的經濟增長，如果不是之前提供大筆「舊車換新」補貼，哪有這麼好成績？住宅投資為經濟增長貢獻零點五個百分點，反映樓市轉活，這也是拜政府所賜，因為聯儲局差不多買起整個按揭市場，否則買家怎會這麼容易借錢兼享受低息？此外，政府的直接開支亦為經濟增長貢獻零點五個百分點。不難想像，如果沒有救市措施，經濟會是甚麼境況。

還有一點值得注意，美國上季的消費開支以年率計增幅達百分之三點四，貢獻二點四個百分點的經濟增長，與個人可支配收入減少百分之三點四，明顯不匹配，再次顯示政府的關鍵作用。有分析員估計，退稅加上超低息環境下省回的利息支出，足夠抵銷收入下降有餘，為消費提供一時的支持。總統奧巴馬形容復甦還有漫漫長路，絕非扮謙虛。

現在的問題是，一旦降低救市力度，經濟增長恐怕打回原形，退市絕不在考慮之列，難怪經濟的隱憂變成投資者的喜訊。不能退市意味着市場仍會充斥大量廉價資金，流動性繼續氾濫，美元反彈乏力，沽美元的套息交易暢通無阻，為投資者提供源源不絕的彈藥，所以投資市場忽然亢奮，並非因為意料之中的經濟強勁增長，而是政府根本沒有條件收手，退市恐懼一掃而空。

美國無退路，其他國家則開始退市，背後各有因由。澳洲及挪威先後加息，印度則收緊銀行流動資金比率，主要着眼於控制通脹。日本昨天亦被指加入退市行列，宣布在年底停止購買公司債，嚴格來說並非真正退市，因為央行同時推出一項貸款特別安排。其實，日本的情況較特殊，問題出在投資及消費長期低迷，資金流轉速度極慢，就算央行加碼注資，也擺脫不了通縮漩渦，有別於歐美的衰退。

在退與不退之間，明顯出現了兩種不同的政策考慮。如果有信心在收回刺激措施之後，經濟仍可維持適度增長，政策考慮必定是以控制資產價格為重點。另一方面，如果經濟增長主要是靠刺激措施支撐，政策的焦點便離不開保增長，肯定會容忍資產價格膨脹，又或根本無暇處理資產泡沫。投資者怎會不明白，不退市便是進場的機會。