特區政府的財金官員經常說，香港的金融體系一直正常運作，沒有出現系統性風險，經濟轉壞只是受外圍拖累，意味着成功把海嘯的衝擊波隔開。這說法完全不符事實，因為香港同樣存在引發海嘯的種種風險，雷曼迷債導致港人蒙受巨額損失便是一個縮影，背後反映信貸過度證券化、分銷機構追求短線利益，以及監管機構疏忽，缺口早已打開。

基於三大理由，有必要從金融海嘯的成因及後果，對香港的監管制度作全面檢討。首先，香港受影響的程度不及歐美，需要釐清是好運抑或監管完善。雖然香港沒有出現金融機構大規模爆煲，但同樣陷入信貸緊縮及市場動盪之中，如果歐美的信貸泡沫再持續多一段時間，以致爆破後的殺傷力更大，結果可能不同。因此，搞清楚背後原委，有效的措施要強化，無效的要改革，絕對不能輕率。

其次，目前就雷曼迷債進行的調查，不能視為全面檢討，這只是針對單一產品，範圍集中在銷售層面，層次太低。參考美英的做法，檢討至少要包括五方面，分別是防範系統性風險、金融機構資本水平、金融消費者保障、場外衍生產品交易，以及對沖基金等，並且把五個範疇連成一體，從「宏觀審慎監管」的角度來審視現有的制度。

第三，要跟國際的監管改革與時並進。在危機過後，市場面貌及監管架構將會面目全非，美英監管機構的權力肯定會擴大，以更嚴格的標準來規管金融機構、交易商及金融產品。香港必須透徹了解其他市場的做法，並作出配合。如果其他市場普遍趨向從嚴監管，香港卻依然故我，將會引來「監管套戥」，即是金融機構把基地轉移往監管較寬鬆的地區，表面上帶來新投資，實際是引狼入室。

金融海嘯其中一個深刻教訓是，以為最安全的地方，其實最危險。觸發海嘯的金融機構，向來被視為受到嚴密監管，結果接連倒下，原因是監管機構過於自信，機構之間各自為政，對危機毫無警覺。英國的金融改革白皮書便明確指出問題所在。香港證監會在剛發表的年報內亦指出，沒有一種監管模式能在今次危機中完全保障投資者不受影響，應該要以危機作為改革的契機。可惜說得頭頭是道，卻遲遲未見行動。香港金融體系未受致命打擊，可能只是時辰未到，下次未必這麼好彩。