在八國財長會議中，積極主張研究退出策略的是德國及法國，認為各國的寬鬆貨幣政策為市場注入了巨大流動性，助長投機，必須及早制訂策略，讓救市資金可以有序撤出，才能令經濟復甦持續。不過，美國及英國則堅持經濟及金融仍然存在「重大風險」，並把有關的說法臨時加入會議聲明中，反映美英在現階段並不熱中於搞甚麼退出策略。

兩大陣營對救市資金何時退出存在重大分歧，其實並不令人意外。在金融海嘯爆發後，德國及法國一直反對大灑金錢救市，既不贊成採用量化寬鬆這種非常規手段，也反對以龐大的赤字預算來谷經濟，堅持財政紀律。另一邊的美英，則反其道而行，除了由央行出手印銀紙買債券來壓低利率之外，政府大灑金錢亦令財赤急升。由於不斷發債集資，英國已被評級機構下調評級展望。

本來各國的情況不同，各有各做是無可避免的。可是在全球一體化之下，資金流動無遠弗屆，未有實行非常規手段的地方亦會受資金流動影響，最明顯的例子便是商品價格急升。以國際油價為例，目前雖然仍較海嘯前的歷史高位低五成，卻已經由谷底反彈超過一倍；工業金屬價格較高位雖低近五成，但同樣已從低位反彈近五成。不難看到，那些沒有印銀紙救市的國家一樣捱過了最壞時刻，卻成為美英銀彈政策的受害者，自然心有不甘。

雖然發達國家開始關注救市資金帶來的通脹後果，但採取一致行動的機會微乎其微，美英及日本均不認同有緊迫的退出需要，英國財相更說現在不是時候。不過，意見分歧不等於其他國家不會自己找方法應付。中國、俄羅斯、印度及巴西的領袖，在即將舉行的所謂「金磚四國」峰會，幾可肯定會討論美元地位，以及創立超主權儲備貨幣的可行性，反映他們對通脹重臨及美元貶值的關注。

姑勿論市場對通脹的恐慌會否成真，復甦預期已成為資產價格炒起的理由，影響是全球性的，所有國家或地區都要為新的泡沫埋單。有一點值得注意，今次這個泡沫比金融海嘯前可能有過之而無不及，因為政府出錢填補信貸空缺，市場充斥的資金不比危機前少，投資機會卻因經濟衰退而減少，炒作更集中於幾類資產之上。結果各地對資金何時退出分歧更大，對分擔救市後遺症更不滿，將難以採取一致行動，炒家便有機可乘，投機氣氛更熱。