格林斯潘近日不只一次公開認錯，最矚目的應是去年十月，在國會追究金融海嘯的聽證會上承認犯錯誤，就是假定金融機構維護自身利益，是保障股東利益的最佳方法。因為格老有這樣的假設，在任期間一直反對加強金融監管，堅持金融機構自律更為有效。可惜金融機構並不如他所想，只顧冒險追求短期利益，釀成次按風暴及金融海嘯。
與其說格老判斷錯誤，倒不如說他腦海中對自由市場的一套理論有問題，衍生出來的監管原則也有問題。正如他曾說，在二○○七年的夏天，他的整個理論體系崩潰了，不得不承認缺乏監管的市場有缺陷，百年一遇的危機令他震驚，但為時已晚。
事實上，自由市場及資本主義經過長時間發展，連最徹底的擁護者，亦早已認定所謂自由並非為所欲為、毫無約束，政府有責任維護市場秩序。當年國際大鱷從多條戰線攻擊港元，以捍衞聯匯為己任的任總，大舉入市反擊。這些曾被自由市場派批評的干預行動，在金融海嘯時，獲得歐美不少學者支持，呼籲政府倣效香港，而歐美一度禁止沽空金融股，與香港打大鱷更是如出一轍。
根據格林斯潘的回憶，他在九八年官鱷大戰後的六至八個月，曾告訴任志剛香港的做法正確。不過，任總顯然並未釋懷，他在二○○○年八月的《觀點》專欄中，發表題為《八月夢魘》的文章，形容入市是一次不愉快的經驗，令人內心掙扎，長夜難眠。現在格老公開為他平反，不知他能否擺脫多年來的夢魘？對自由市場的理解，會否有變？
任總與格老相比，影響力十分懸殊，卻有不少相似之處。大家都稱讚對方是十分能幹的央行行長，在位時間亦不遑多讓。不過，問題可能正是出在這裏，因為任期太長，財金政策個人色彩太濃，看來絕非健康現象。格老主政聯儲局十九年，他的市場理念肯定深深植入貨幣及監管政策中，時間愈長，影響愈深，以致積重難返，最偉大的央行行長晚節也不保。財金政策個人色彩太濃，甚至不容挑戰，當時看來未必有錯，卻排除了其他政策或更合適的可能性，這些都是格老帶給市場的警示。兩人都以自由市場信徒自居，結果美國有次按風暴，但願香港的迷債風波不是前奏。任總十月退休，無疑是一個時代的終結，蓋棺論定則言之尚早。