當權者難指控造票

季莫申科本來是食髓知味，因為○四年她就是利用群眾運動把亞努科維奇搞垮，反敗為勝。當時整個顏色革命是有一條方程式，這條方程式的其中一招撒手鐧，就是指控當權者舞弊造票，因為整個顏色革命就是要推翻當時親俄的當權派，無論是證據確鑿還是查無實據，一旦指摘當權者造票，就很容易煽動起群眾，因為當權者造票，不只是欺騙競選對手，而且是欺騙廣大的人民。搞民主，尤其是在初期，一定是人民被吹捧到至高至大，一旦當權者被指造票，中間選民一定會離棄，所以選前提出指控可以影響選情，事後指控可以導致翻盤重選，這一招是當時萬試萬靈的殺着。

整個顏色革命，基本上是一種干涉主義，這些顏色革命的英雄，背後都是英美等西方大國，這些大國通過一些在歐洲勇於反俄的健將，向東歐和前蘇聯加盟國輸出革命意識，要錢有錢，要人有人，在革命技術方面更充當教車師傅的角色。所以說白點，這是歐美北約體系和俄羅斯角力的戰場，而季莫申科當年得逞，就是歐美勢力壓倒俄國的結果。

如今，形勢就算不是一百八十度改變，也是時移世易。正如本欄早前指出，季莫申科和亞努科維奇已經主客角色互易，當年亞氏是總理，算是當權派，季氏是在野挑戰者，是革命派，在野革命派指控當權派造票，無論是否有證據，但聽起來也算是值得查證。而今天的季氏是當權派，亞氏是在野挑戰者，由當權者去指控在野挑戰者造票，那是全世界也沒有的怪事。

認清形勢保留資本

再加上西方世界和俄國的戰略關係已有改變，就算是西方世界，也有相當意見認為北約東擴應以烏克蘭、格魯吉亞為止，不要把俄國最後的一道緩衝也剝去，否則俄國有兵臨城下之危，最終不能不挺身而戰，烏、格只會動盪不堪；留下烏、格這最後一道屏障，西方世界和俄國還不致直接衝突。所以，今次西方世界的選舉觀察團一致認為選舉是公平而誠實，沒有造票的問題。背後的老闆也不想惹事生非、多生事端，那季莫申科又如何可以再決戰街頭？

西方世界不會放棄烏克蘭，只不過策略有變，季莫申科認清形勢，保留一點政治資本，還有望當歐美的代理人，繼續玩下去，否則一鋪清袋，就不得不退出政壇了！