英國增建核電廠的消息傳出後，除了電力公司和工會表示歡迎外，卻遇到不少反對聲音。綠色和平等環保組織表示，將尋求法律意見，以檢視興建核電廠的計劃是否符合公眾安全的利益。綠色和平發言人指出，政府到目前為止尚未能找出妥善處理核廢料的方法，很難說服公眾為甚麼要興建更多核電廠。預料興建新核電廠的城市，將會有大規模的抗議活動。

但值得注意的是，政府在被環保組織批評的同時，亦遭到保守黨狠批，但所持理據卻南轅北轍。保守黨影子能源大臣克拉克表示，其實十年前就應該提出有關計劃了。他指出，當局早前承認，如能源緊張的情況持續，到了二○一七年英國可能須自上世紀七十年代以來，首次實施電力管制。「過去十二年來，十五個能源大臣─亦即是說每九個月便有新人上場─都採取鴕鳥政策，對能源短缺的問題視而不見。」

這在一定程度上解釋了為何白高敦政府明知會遭到反對，但仍堅決提出建核電廠的計劃。正如文立彬指出，隨着北海的石油存量減少，為確保未來能源供應的安全，能源供應必須更多元化，低碳能源是較佳的選擇，如此一來才不會因國際油價波動而受到影響。

事實上，文立彬所謂「能源供應必須更多元化」的說法，實在可圈可點。自一九八六年前蘇聯切爾諾貝爾核電廠發生嚴重輻射洩漏事故，造成嚴重傷亡以來，核能發電幾乎成了一個「政治不正確」的禁忌議題。事實上，在切爾諾貝爾核電廠事故發生後的一段很長時間裏，美國沒有興建新核電廠，也沒有在國內售出任何一座核反應堆。直至近年，人們對全球暖化問題的認識日深，核能發電涉及的核廢料處理問題雖然仍惹人關注，但因為其有助減排，被包裝成一種「潔淨能源」。

而比全球暖化因素更重要的，正正是「能源供應必須更多元化」的考量。近年來，俄羅斯與烏克蘭多次爆發圍繞天然氣供應的爭拗，令歐洲多國在冬季承受「斷氣」之苦，這令包括英國在內的俄羅斯天然氣「消費大戶」意識到，是時候尋找天然氣以外的替代能源。外相文禮彬去年就曾明確表示，應當減少對天然氣，特別是對俄羅斯天然氣的依賴。德國政府原本計劃在未來十年關閉十七座核反應堆，但當局最近亦宣布改變初衷，容許它們繼續運作。

能源穩定供應涉及一個國家的戰略利益，非同小可，絕對不能仰人鼻息。相信無論工黨抑或保守黨執政，都不能違背這個根本原則。